Дата реєстрації в системі: 15.06.2021 р.
Ураховуючи положення статей 420, 421 КПК, рішення про призначення особі покарання, у тому числі менш суворого, але яке підлягає реальному відбуванню, замість призначеного судом першої інстанції покарання, від відбування якого її було звільнено з випробуванням, суд апеляційної інстанції ухвалює у формі вироку.
Джерело: Огляд судової практики ККС ВС. Рішення, внесені до ЄДРСР, за червень 2021 року (Верховний Суд)
Джерело: Огляд судової практики ККС ВС. Рішення, внесені до ЄДРСР, за І півріччя 2021 року (Верховний Суд)
Суд апеляційної інстанції, розглянувши апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_1 в судовому засіданні, задовольнив апеляційну скаргу її захисника та ухвалою змінив вирок, призначивши засудженій покарання за ч. 1 ст. 185 КК у виді штрафу. Таким чином, замість призначеного судом першої інстанції покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого ОСОБА_1 була звільнена з випробуванням, суд апеляційної інстанції призначив покарання у виді штрафу, який хоч і є менш суворим видом покаранням, але оскільки засуджена не може бути звільнена від його відбування на підставі ст. 75 КК, то її становище фактично було погіршено.
Така позиція в повній мірі узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року (справа № XXXXXXXXXXX провадження № XXXXXXXXXXXXXXXX відповідно до якого з огляду на положення статей 420, 421 КПК рішення про призначення особі покарання, у тому числі менш суворого, але яке підлягає реальному відбуванню, замість призначеного судом першої інстанції покарання, від відбування якого її було звільнено з випробуванням, ухвалюється судом апеляційної інстанції у формі вироку.
Таким чином, суд апеляційної інстанції в даному кримінальному провадженні допустив істотне порушення кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування рішення суду апеляційної інстанції з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого суду необхідно врахувати викладене, належним чином виконати всі вимоги КПК, зокрема передбачені ч. 4 ст. 401 КПК, та постановити законне й обґрунтоване судове рішення.
Постанова
Іменем України
Постанова Першої судової палати ККС ВС.
Увага! На думку аналітиків системи «Прецедент»®, правова позиція в зазначеній Постанові СП ККС ВС є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до мотивувальної частини Постанови ВП ВС від 07.12.2021 у справі № XXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 102010758), в частині твердження, що: 1) "замість призначеного судом першої інстанції покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого ОСОБА_1 був звільнений з випробуванням, суд апеляційної інстанції призначив покарання у виді штрафу, який хоч і є менш суворим видом покаранням, але засуджений не може бути звільнений від його відбування на підставі ст. 75 КК, і цей захід примусу слід відбувати реально. Отже, становище засудженого було погіршено"; 2) "рішення про призначення особі покарання, у тому числі менш суворого, але яке підлягає реальному відбуванню, замість призначеного судом першої інстанції покарання, від відбування якого її було звільнено з випробуванням, ухвалюється судом апеляційної інстанції у формі вироку". Проте зазначена Постанова ВС відсутня у переліку судових рішень, від правового висновку в яких було здійснено відступлення.