Час промайнув доволі швидко, адже команда ІПС "Прецедент" завжди працює з захопленням! Ми постійно вдосконалюємо функціонал системи, намагаємося зробити його якомога зручним та корисним для усіх діячів у галузі права.
(❗ознайомитись з ТОП- функціоналом системи можливо за посиланням)
Довіра користувачів для нас є найголовнішим! Саме завдяки вашій підтримці ІПС «Прецедент» досягла значних успіхів у розвитку💪
5 років – це тільки початок історії!
Ми впевнені, що разом з вами створимо ще більше 😇 Наступна глава нашої спільної історії буде не менш цікавою та корисною!
Всі правові позиції з зазначеного Огляду перенесено до відповідних судових рішень Верховного Суду.
Зміни № X Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 1.12. цього Огляду (Кваліфікація кримінальних правопорушень у сфері господарської діяльності) внесено зміни, враховуючи, що аналітики системи «Прецедент»® звертають увагу на необхідність врахування правової позиції з Постанови ОП ККС ВС від 25.07.2022 у справі № XXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 105482301) «Про особливості притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 203-2 КК України у редакції, яка діяла до 13 серпня 2020 року».
Зміни № X Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 2.10 цього Огляду (Судові рішення) внесено зміни, враховуючи, що на думку аналітиків системи «Прецедент»®, правова позиція в Постанові СП ККС ВС від 31.05.2021 у справі № XXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 97598615) є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до мотивувальної частини Постанови ВП ВС від 07.12.2021 у справі № XXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 102010758), в частині твердження, що: 1) "замість призначеного судом першої інстанції покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого ОСОБА_1 був звільнений з випробуванням, суд апеляційної інстанції призначив покарання у виді штрафу, який хоч і є менш суворим видом покаранням, але засуджений не може бути звільнений від його відбування на підставі ст. 75 КК, і цей захід примусу слід відбувати реально. Отже, становище засудженого було погіршено"; 2) "рішення про призначення особі покарання, у тому числі менш суворого, але яке підлягає реальному відбуванню, замість призначеного судом першої інстанції покарання, від відбування якого її було звільнено з випробуванням, ухвалюється судом апеляційної інстанції у формі вироку". Проте зазначена Постанова ВС відсутня у переліку судових рішень, від правового висновку в яких було здійснено відступлення.
ВЕРХОВНИЙ СУД
ОГЛЯД
судової практики Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (актуальна практика)
Рішення, внесені до ЄДРСР, за І півріччя 2021 року
РОЗДІЛ 1. ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВА УКРАЇНИ 4
1.1. Закон України про кримінальну відповідальність 4
Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після рєстрації облікового запису.
Увага!
Цей обліковий запис використовується на інших пристроях.
Для подальшого користування на поточному пристрої Вам необхідно перехопити керування, але на решті пристроїв робота під обліковим записом буде блокована згідно Правил користування системою.
Після п’яти змін пристроїв протягом однієї години Ваш обліковий запис буде блокований на добу.
Всі правові позиції з зазначеного Огляду перенесено до відповідних судових рішень Верховного Суду.
Зміни № X Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 1.12. цього Огляду (Кваліфікація кримінальних правопорушень у сфері господарської діяльності) внесено зміни, враховуючи, що аналітики системи «Прецедент»® звертають увагу на необхідність врахування правової позиції з Постанови ОП ККС ВС від 25.07.2022 у справі № XXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 105482301) «Про особливості притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 203-2 КК України у редакції, яка діяла до 13 серпня 2020 року».
Зміни № X Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 2.10 цього Огляду (Судові рішення) внесено зміни, враховуючи, що на думку аналітиків системи «Прецедент»®, правова позиція в Постанові СП ККС ВС від 31.05.2021 у справі № XXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 97598615) є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до мотивувальної частини Постанови ВП ВС від 07.12.2021 у справі № XXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 102010758), в частині твердження, що: 1) "замість призначеного судом першої інстанції покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого ОСОБА_1 був звільнений з випробуванням, суд апеляційної інстанції призначив покарання у виді штрафу, який хоч і є менш суворим видом покаранням, але засуджений не може бути звільнений від його відбування на підставі ст. 75 КК, і цей захід примусу слід відбувати реально. Отже, становище засудженого було погіршено"; 2) "рішення про призначення особі покарання, у тому числі менш суворого, але яке підлягає реальному відбуванню, замість призначеного судом першої інстанції покарання, від відбування якого її було звільнено з випробуванням, ухвалюється судом апеляційної інстанції у формі вироку". Проте зазначена Постанова ВС відсутня у переліку судових рішень, від правового висновку в яких було здійснено відступлення.