|
|
📣📣📣Цей день настав📣📣📣 |
Наш перший ювілей – 5 років!
Час промайнув доволі швидко, адже команда ІПС "Прецедент" завжди працює з захопленням! Ми постійно вдосконалюємо функціонал системи, намагаємося зробити його якомога зручним та корисним для усіх діячів у галузі права.
(❗ознайомитись з ТОП- функціоналом системи можливо за посиланням)
Довіра користувачів для нас є найголовнішим! Саме завдяки вашій підтримці ІПС «Прецедент» досягла значних успіхів у розвитку💪
5 років – це тільки початок історії!
Ми впевнені, що разом з вами створимо ще більше 😇 Наступна глава нашої спільної історії буде не менш цікавою та корисною!
🔥І нехай кожен знайде свій "Прецедент"!
Але спочатку відсвяткуємо🎉🎁
Всі правові позиції з зазначеного Огляду перенесено до відповідних судових рішень Верховного Суду.
Зміни № X Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 1.12. цього Огляду (Кваліфікація кримінальних правопорушень у сфері господарської діяльності) внесено зміни, враховуючи, що аналітики системи «Прецедент»® звертають увагу на необхідність врахування правової позиції з Постанови ОП ККС ВС від 25.07.2022 у справі № XXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 105482301) «Про особливості притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 203-2 КК України у редакції, яка діяла до 13 серпня 2020 року».
Зміни № X Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 2.10 цього Огляду (Судові рішення) внесено зміни, враховуючи, що на думку аналітиків системи «Прецедент»®, правова позиція в Постанові СП ККС ВС від 31.05.2021 у справі № XXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 97598615) є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до мотивувальної частини Постанови ВП ВС від 07.12.2021 у справі № XXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 102010758), в частині твердження, що: 1) "замість призначеного судом першої інстанції покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого ОСОБА_1 був звільнений з випробуванням, суд апеляційної інстанції призначив покарання у виді штрафу, який хоч і є менш суворим видом покаранням, але засуджений не може бути звільнений від його відбування на підставі ст. 75 КК, і цей захід примусу слід відбувати реально. Отже, становище засудженого було погіршено"; 2) "рішення про призначення особі покарання, у тому числі менш суворого, але яке підлягає реальному відбуванню, замість призначеного судом першої інстанції покарання, від відбування якого її було звільнено з випробуванням, ухвалюється судом апеляційної інстанції у формі вироку". Проте зазначена Постанова ВС відсутня у переліку судових рішень, від правового висновку в яких було здійснено відступлення.
Зміни № X Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 1.3 цього Огляду (Звільнення від кримінальної відповідальності) внесено зміни, враховуючи, що правова позиція в Постанові ОП ККС ВС від 05.04.2021 у справі № XXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 96179766) є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до пункту 28 Постанови ВП ВС від 02.02.2023 у справі № XXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 108960086), в частині твердження про застосування загального строку давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які ухиляються від розслідування чи суду.
Зміни № X Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 2.7 цього Огляду (Повідомлення про підозру) внесено зміни, оскільки правова позиція в постанові ККС ВС від 21.04.2021 у справі № XXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 96545149) може бути неактуальною, адже не відповідає висновкам у постанові ОП ККС ВС від 15.01.2024 у справі № XXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 116446104).