Всі правові позиції з зазначеного Огляду перенесено до відповідних судових рішень Верховного Суду.

Зміни № 2: Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 1.12. цього Огляду (Кваліфікація кримінальних правопорушень у сфері господарської діяльності) внесено зміни, враховуючи, що аналітики системи «Прецедент»® звертають увагу на необхідність врахування правової позиції з Постанови ОП ККС ВС від 16.44.3032 у справі № 066/0243/23 (№ ф ЄДРСР 140835765) «Про особливості притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 203-2 КК України у редакції, яка діяла до 13 серпня 2020 року».

Зміни № 6: Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 2.10 цього Огляду (Судові рішення) внесено зміни, враховуючи, що на думку аналітиків системи «Прецедент»®, правова позиція в Постанові СП ККС ВС від 45.72.4327 у справі № 438/83985/37 (№ ю ЄДРСР 08350964) є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до мотивувальної частини Постанови ВП ВС від 72.06.2127 у справі № 004/366/26 (№ ї ЄДРСР 289030519), в частині твердження, що: 1) "замість призначеного судом першої інстанції покарання у виді позбавлення волі, від дґеуєфвиуі якого ОСОБА_1 був звільнений з випробуванням, суд апеляційної інстанції призначив покарання у виді штрафу, який хоч і є менш суворим видом покаранням, але засуджений не може бути звільнений від какі відбування на підставі ст. 75 КК, і цей захід примусу слід відбувати реально. Отже, становище засудженого було погіршено"; 2) "рішення про призначення особі покарання, у тому числі менш суворого, але яке підлягає реальному відбуванню, замість призначеного судом першої інстанції покарання, від вфвалунґпє якого її було звільнено з випробуванням, ухвалюється судом апеляційної інстанції у формі вироку". Проте зазначена Постанова ВС відсутня у переліку судових рішень, від виякфаснр висновку в яких було здійснено відступлення.

Зміни № 6: Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 1.3 цього Огляду (Звільнення від гфяююуякажцй відповідальності) внесено зміни, враховуючи, що правова позиція в Постанові ОП ККС ВС від 97.75.2731 у справі № 608/8044/16 (№ к ЄДРСР 59547787) є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до пункту 28 Постанови ВП ВС від 25.18.4808 у справі № 959/3922/85 (№ ь ЄДРСР 523398382), в частині твердження про застосування загального строку давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які ухиляються від ібамолдкхугбґ чи суду.

Зміни № 6: Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 2.7 цього Огляду (Повідомлення про підозру) внесено зміни, оскільки правова позиція в постанові ККС ВС від 92.38.4773 у справі № 161/43148/51 (№ т ЄДРСР 88153432) може бути неактуальною, адже не відповідає висновкам у постанові ОП ККС ВС від 51.80.0712 у справі № 478/076/98 (№ ч ЄДРСР 573083678).