Дата реєстрації в системі: 30.06.2021 р.
Реквізити документа будуть доступні після рєстрації облікового запису.
 (№ в ЄДРСР 97911848)
Пряме посилання на документ в системі «Прецедент»: https://precedent.ua/97911848

Постанова об'єднаної палати КГС ВС «Щодо правових наслідків укладення договорів всупереч вимогам ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі"» (з відступленням).

Звертаємо увагу, що в цій постанові ОП КГС ВС сформульовано правову позицію щодо застосування ст. 1212 ЦК України такого змісту:

"Оскільки між сторонами існують договірні відносини, то правовою підставою для задоволення вимог про стягнення надмірно сплачених коштів (коштів, сплачених за товар, який так і не було поставлено) є ч. 1 ст. 670 ЦК, а ст. 1212 ЦК застосуванню до цих правовідносин не підлягає".

Однак, з огляду на зміст ухвали ОП КГС ВС від 10.05.2024 у справі № XXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 119011797), така правова позиція може бути неактуальною через можливу невідповідність висновкам у постанові ВП ВС від 24.01.2024 у справі № XXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 116670838) щодо застосування ст. 1212 ЦК України у подібних правовідносинах у спорі щодо недійсності додаткових угод до договору про закупівлю, якими збільшено ціну на товар порівняно з основним договором, та стягнення коштів.

Правова позиція

"Актуальна правова позиція"

Постанова ОП КГС ВС від 18.06.2021 у справі № XXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 97911848).

Щодо способу захисту прав позивача (визнання недійсним договору, укладеного всупереч вимогам ст. 36 Закону "Про публічні закупівлі")

Якщо недійсність певного правочину встановлена законом, тобто якщо цей правочин нікчемний, позовна вимога про визнання його нікчемним не є належним способом захисту права чи інтересу позивача. Крім того, такий спосіб захисту, як встановлення нікчемності правочину також не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом.

За наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину.

Визнання додаткових угод до договору недійсними не є належним способом захисту прав, адже нікчемний правочин є недійсним у силу закону.

Договори, що укладені всупереч вимогам п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону "Про публічні закупівлі", є нікчемними в силу закону і не потребують визнання їх недійсними судом.

Щодо застосування ст. 1212 ЦК

Системний аналіз положень ст. ст. 11, 177, 202, ст. 1212 ЦК України дає можливість дійти висновку про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей).
Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після рєстрації облікового запису.
^ Наверх