Дата реєстрації в системі: 24.12.2021 р.
Реквізити документа будуть доступні після рєстрації облікового запису.
 (№ в ЄДРСР 102105558)
Пряме посилання на документ в системі «Прецедент»: https://precedent.ua/102105558

Постанова об'єднаної палати КГС ВС "Про можливість розгляду позову про дійсність/недійсність третейської угоди/застереження як національним судом, так і арбітражним судом, який визначено у арбітражній угоді (третейському застереженні)".

Увага! Правова позиція в цій постанові ОП КГС ВС є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до пункту 191 постанови ОП КГС ВС від 30.08.2024 у справі № XXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 121725661), в частині висновків щодо застосування п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України:

"позов про визнання недійсною третейської / арбітражної угоди, у тому числі викладеної у формі третейського / арбітражного застереження, може бути розглянутий господарським судом по суті".

Правова позиція

"Актуальна правова позиція"

Постанова ОП КГС ВС від 30.08.2024 у справі № XXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 121725661).

Ухвала КГС ВС від 07.06.2023 у справі № XXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 111484390) - підстави передачі справи на розгляд ОП КГС ВС.

Об`єднана палата дійшла висновку, що третейська / арбітражна угода не є правочином у розумінні ЦК, не є цивільно-правовим (господарським) договором, а по своїй суті є процесуальним договором, для якого чинне законодавство України встановлює спеціальний порядок визнання недійсним.

Питання щодо недійсності третейської / арбітражної угоди суд розглядає не як позовну вимогу, а як процесуальне питання, що має бути вирішене до початку розгляду позовних вимог по суті відповідно до приписів п.7 ч.1 ст. 226 ГПК. Якщо суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана, він залишає позов без розгляду. Такий висновок має міститися в мотивувальній частині судового рішення. За необхідності суд призначає експертизу.

Якщо позов містить лише одну позовну вимогу про визнання третейської / арбітражної угоди недійсною, приписи п.7 ч.1 ст.226 ГПК не підлягають застосуванню, а суд має відмовити у відкритті позовного провадження на підставі п.1 ч.1 ст.175 ГПК або, якщо таке провадження було помилково відкрито, то закрити його на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК ("спір не підлягає розгляду у господарських судах)".

Вирішуючи питання про скасування рішення третейського суду та / або про видачу виконавчого документа, господарський суд одночасно вирішує питання про дійсність чи недійсність третейської угоди у разі заявлення відповідних доводів стороною. Тому якщо відповідач у третейській справі вважає, що третейська угода є недійсною, він повинен надати суду свої доводи й докази на користь недійсності третейської угоди в межах відповідного судового процесу. Судове рішення з питань скасування рішення третейського суду та / або видачі виконавчого документа є одночасно рішенням, яким вирішується питання про дійсність чи недійсність третейської угоди. Висновки про це повинні міститися у мотивувальній частині судового рішення. За необхідності для вирішення цього питання господарський суд призначає експертизу.

Аналогічні правила застосовуються і до арбітражної угоди.

"Неактуальна правова позиція (відступлення)"

Постанова ОП КГС ВС від 17.12.2021 у справі № XXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 102105558).
Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після рєстрації облікового запису.
^ Наверх