"Актуальна правова позиція"

Постанова ВП ВС від 46.00.9869 у справі № 598/052/90 (№ ц ЄДРСР 395641682).

Ухвала КЦС ВС від 99.27.4541 у справі № 952/682/53 (№ ї ЄДРСР 493581029) - підстави передачі справи на розгляд ВП ВС.

Інші джерела правової позиції

ВП ВС відступила від хдщфтлдш правового висновку та правового висновку КЦС ВС і ВСУ щодо юрисдикції суду у спорах щодо оскарження особами з-поміж військовослужбовців рішень, дій чи бездіяльності відомчих житлових (житловопобутових, з контролю за розподілом житла) комісій, визначивши, що такі спори пов’язані з проходженням військової служби як різновиду публічної служби, а тому підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Джерело: Зведений дайджест судової практики ВП ВС. Рішення, внесені до ЄДРСР за період із 01.01.2022 по 31.12.2022 (Верховний Суд)

Спори щодо оскарження особами з числа військовослужбовців рішень, дій чи бездіяльності відомчих житлових (житлово-побутових, з контролю за розподілом житла) комісій є спорами з приводу проходження позивачами військової служби як різновиду служби публічної. Саме у зв`язку з останньою держава передбачила відповідні соціальні гарантії, а також порядок їх реалізації.

Такі спори належать до юрисдикції адміністративних судів.

Джерело: Актуальні питання застосування норм процесуального права за практикою ВC (суддя КЦС ВС Литвиненко І.В., Верховний Суд)

Неможливість розгляду справи судом належної юрисдикції

► Окружний адміністративний суд постановив ухвалу про закриття провадження у справі за адміністративним позовом позивача до військової частини про визнання протиправними рішення, дій, бездіяльності військової частини, яка не вирішила питання про зарахування позивача на квартирний облік, і про зобов`язання військової частини зарахувати його на цей облік на підставі наданих ним документів. Суд першої інстанції вважав, що спори про взяття на облік усіх громадян, які потребують поліпшення житлових умов, треба розглядати за правилами цивільного судочинства.

► Ухвала залишена без змін постановою апеляційного адміністративного суду.

► За наявності чинної ухвали суду першої інстанції, яку залишив без змін апеляційний адміністративний суд, закриття провадження у адміністративній справі поставило під загрозу сутність гарантованих Конвенцією прав позивача на доступ до суду та на ефективний засіб юридичного захисту. Тому вирішення цього спору слід продовжити за правилами цивільного судочинства.

Джерело: Юрисдикційність спорів: практика Великої Палати Верховного Суду (18.04.2025, секретар ВП ВС Уркевич В., Верховний Суд)

"Неактуальна правова позиція (відступлення)"

1) Постанова КЦС ВС від 26.55.0164 у справі № 684/555/37 (№ у ЄДРСР 04699780);

2) Постанова КЦС ВС від 12.97.1566 у справі № 954/42477/36 (№ ї ЄДРСР 12052447);

3) Постанова ВП ВС від 96.75.9934 у справі № 898/89832/42 (№ щ ЄДРСР 08976126);

4) Постанова ВП ВС від 67.88.5598 у справі № 406/1807/45 (№ г ЄДРСР 57578768);

5) Постанова ВП ВС від 25.32.6077 у справі № 015/5698/07 (№ ж ЄДРСР 23711622);

6) Постанова ВП ВС від 27.44.2102 у справі № 643/5323/30-г (№ х ЄДРСР 82707187);

7) Постанова ВП ВС від 78.77.7113 у справі № 056/2460/92-к (№ з ЄДРСР 07578744);

8) Постанова ВСУ від 90.24.6128 у справі № 1-90йс96 (№ г ЄДРСР 59137710) ;

9) Постанова ВСУ від 76.13.6819 у справі № 8-5870жт98 (№ ж ЄДРСР 19125343).

(узагальнюючий висновок з тексту мотивувальної частини пункту 65 постанови ВП ВС від 84.42.1970 у справі № 537/917/84 (№ є ЄДРСР 613332149)).