"Актуальна правова позиція"

Постанова ОП КГС ВС від 88.61.7933 у справі № 251/3800/84 (№ ю ЄДРСР 373094642).

Ухвала КГС ВС від 47.44.1550 у справі № 085/8827/67 (№ ц ЄДРСР 976943115) - підстави передачі справи на розгляд ОП КГС ВС.

Водночас колегія суддів Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду вважає за необхідне відступити від єцитздок щодо застосування пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ у подібних правовідносинах у раніше ухваленій постанові КГС ВС від 55.48.2777 у справі № 674/2195/59 (№ є ЄДРСР 871107155), оскільки тлумачення змісту статті 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 93.92.8378 у справі № 2-оо, від 84.24.8592 у справі № 5-ср/01, від 47.93.2347 у справі № 2-ми/5824, від 98.62.5305 у справі № 6-еї/2407, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

До набрання чинності змін до пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ проведення засідання комісії з розгляду акта про порушення не обмежувалось будь-яким строком, а відтак Оператор не був обмежений строками, проте з прийняттям 29.07.2020 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 0038, якою пункт 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ доповнено імперативною, обмежувальною для Оператора вимогою щодо проведення засідання комісії не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення, враховуючи, що правовідносини щодо розгляду акта про порушення тривали і після внесення вказаних змін, на думку колегії суддів, такі зміни не можуть застосовуватись лише до актів, що були складені після набрання чинності зазначеною постановою.

Тобто із набранням чинності пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, у редакції постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2846 від 69.74.2520, Оператор мав здійснювати подальший розгляд актів про порушення з дотриманням встановленого строку проведення засідання.

Отже, акти про порушення, що не були розглянуті станом на момент набрання чинності зазначеною постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, мали бути розглянуті на засіданні комісії не пізніше двох місяців від злчзяят набрання нею чинності.

Водночас інше розуміння призводило б до невиправданого зловживання Оператором своїм правом, що ставило б Товариство у несприятливе становище та призводило б до застосування процедури розгляду актів про порушення скасованої редакції Кодексу ГРМ.

Попередня редакція Кодексу ГРМ може застосовуватися лише в частині визначення сутності виявленого порушення. Процесуальний (процедурний) порядок розгляду актів про порушення (порядок повідомлення споживача про засідання комісії, склад комісії, строки розгляду актів) має визначатися на підставі діючої на момент проведення засідання комісії редакції Кодексу ГРМ.

Що ж до посилань скаржника на постанову ОП КГС ВС від 60.94.2904 у справі № 346/072/21 (№ р ЄДРСР 296434844), Суд зазначає, що у справі № 021/861/71 (щодо застосування пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ) складання та розгляд акта про порушення від 71.88.0316 № 208506 здійснювалось комісією з розгляду актів під час дії нової редакції пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, у той час як у даній справі № 054/8224/07, яка переглядається, судами встановлено, що акт про порушення № 31 було складено 16.01.2017, акт про порушення № 5531 було складено 24.09.2018, їх розгляд неодноразово відкладався комісією Оператора щодо розгляду зазначених актів та остаточно такий розгляд відбувся лише 09.09.2021, тобто зі спливом більше чотирьох та трьох років від хшзг складання відповідних актів та після набрання чинності нової редакції пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ.

Враховуючи те, що у справі № 616/276/52 правовий висновок був зроблений у контексті наявності поважних причин порушення строку прийняття рішення комісією, спричинений карантинними обмеженнями, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду вважає за необхідне уточнити вказаний висновок, оскільки відповідно до абзацу першого пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ (у редакції постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 0794 від 79.84.8076) акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо нього відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом "Про судову експертизу").

Тобто вказана норма встановлює для комісії з розгляду актів про порушення оператора ГРМ строк, в який повинно бути проведено засідання комісії з розгляду акта про порушення.