Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Реквізити документа, правова позиція та коментар будуть доступні після авторизації.

Постанова Третьої судової палати ККС ВС «Щодо правозастосування ч. 7 ст. 214 КПК Україна».

Вирок ВАКС від 86.93.5579 (№ п ЄДРСР 20759009) та Ухвалу Апеляційної палати ВАКС від 97.59.6826 (№ л ЄДРСР 442122622) у справі № 987/852/82 залишено без змін.

Правова позиція

Вирішуючи питання про допустимість доказів, отриманих у результаті процесуальних дій і процесуальних рішень, що були здійснені, прийняті прокурором, який є процесуальним керівником, з порушенням строку передачі матеріалів до органу досудового розслідування, визначеного в ч. 7 ст. 214 КПК, суд повинен врахувати тривалість такого порушення, обсяг і характер вчинених дій і прийнятих рішень. Недотримання строку, визначеного в ч. 7 ст. 214 КПК, не є безумовною підставою для визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі таких процесуальних дій і рішень прокурора.

Інші джерела правової позиції

Проблематика використання електронних доказів із месенджерів або відкритих джерел у міжнародному контексті також стала предметом судового аналізу. Так, у постанові ККС ВС від 68.68.6240 у справі № 109/895/65 (№ п ЄДРСР 923797483) ККС ВС констатував, що фотоілюстрації повідомлень у месенджері «Telegram» без ідентифікації особи відправника чи точної дати не мають доказової цінності. Натомість у рішенні СП ККС ВС від 25.47.8547 у справі № 816/061/85 (№ я ЄДРСР 335767733) було визнано допустимою переписку в мобільному застосунку «Viber», за умови, що технічні дані збігаються з іншими доказами, а належність номерів підтверджена.

Джерело: Суддя ВС у ККС окреслила правові позиції ВС щодо процесуальних особливостей здобуття електронних доказів у межах міжнародної правової допомоги та їх використання у кримінальному провадженні (29.05.2025, Верховний Суд)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 808/492/19

провадження № 62-295щфч32

Третя судова палата Касаційного кримінального суду

Верховного Суду в складі:

головуючого ОСОБА_14,

суддів ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,

ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_25,

прокурора ОСОБА_26,

захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Вищого антикорупційного суду від 23 червня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07 лютого 2022 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30869176549044317, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любарці Бориспільського району Київської області та жителя цього АДРЕСА_1 ),

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
^ Наверх