Велика Палата Верховного Суду заслухала суддю-доповідача, пояснення представника Одеської облспоживспілки, дослідила наведені в заяві доводи та матеріали справи і дійшла висновку, що заява Приватного підприємства про перегляд за виключними обставинами ухвали Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № XXXXXXXXXXXXXXXXX (провадження № XXXXXXXXXX підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як зазначив ЄСПЛ у рішенні від 13 липня 2000 року у справі «Скоццарі та Дж`юнта проти Італії» (Scozzari and Giunta v. Іtaly, заяви № XXXXXXX і № XXXXXXXX § 249), під обов`язком Високих Договірних Сторін виконувати остаточні рішення ЄСПЛ у будь-якій справі, в якій вони є сторонами, розуміється, що рішення, відповідно до якого ЄСПЛ визнав порушення, покладає на державу-відповідача обов`язок не лише здійснити на користь заявника виплати, присуджені як справедлива сатисфакція, але також і здійснити під контролем Комітету Міністрів загальні і, якщо це доречно, індивідуальні заходи, здійснення яких є необхідним у рамках внутрішньої правової системи, аби покласти край виявленому порушенню та виправити негативні наслідки такого порушення.

Закон про виконання рішень ЄСПЛ не містить положень щодо строків, після спливу яких Україна звільняється від своїх зобов`язань щодо виконання рішень ЄСПЛ, ухвалених у спорі, стороною якого є Україна, не містить таких строків і сама Конвенція.

Велика Палата Верховного Суду, відмовляючи ухвалою від 14 грудня 2022 року у справі № XXXXXXXXXXXXXXXXX (провадження № XXXXXXXXXX у відкритті провадження за заявою Приватного підприємства про перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 321 Господарського процесуального кодексу України, застосувала положення пункту 2 частини другої та частини третьої статті 321 Господарського процесуального кодексу України та зазначила, що постанова Вищого господарського суду України у справі № XXXXXXXXXXXXXXXXXX якою було порушено міжнародні зобов`язання України, прийнята 23 жовтня 2008 року, а заявник звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд у вказаній справі судових рішень за виключними обставинами 03 грудня 2022 року, тобто після спливу десятирічного строку, встановленого пунктом 2 частини другої статті 321 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим Велика Палата Верховного Суду вже вирішувала питання щодо застосування строків звернення із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань.

У постанові від 07 липня 2021 року в адміністративній справі № XXXXXXXXX (провадження № XXXXXXXXXX Велика Палата Верховного Суду виклала правову позицію щодо застосування десятирічного строку подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстави, передбаченої пунктом 3 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що сплив установленого Кодексом адміністративного судочинства України строку на звернення із заявою про перегляд не був пов`язаний із несвоєчасним вчиненням заявницею дій щодо звернення до національного суду з відповідною заявою, а був обумовлений тривалим розглядом справи ЄСПЛ.

Також Велика Палата Верховного Суду врахувала досвід держав - членів Ради Європи щодо застосування присічних строків звернення до національних судів після встановлення ЄСПЛ порушень договірними сторонами Конвенції. Так, у правових системах Фінляндії і Литви гнучко застосовується процесуальне законодавство та у виключних випадках допускається відновлення національного судового провадження, незважаючи на встановлений національним законодавством присічний строк, - якщо це необхідно для належного виконання рішення ЄСПЛ і забезпечення ефективного відновлення прав заявника (пункт 58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № XXXXXXXXXX провадження № XXXXXXXXXXX

У постанові від 23 листопада 2022 року у справі № XXXXXXXXXXXXX (провадження № XXXXXXXXXX Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність перегляду судових рішень після спливу десяти років із дня набрання ними законної сили, ураховуючи насамперед те, що ЄСПЛ у рішенні у справі «Жвавий проти України» констатував, що відновлення цивільного провадження було б найбільш належним способом відшкодування будь-якої іншої матеріальної шкоди, завданої заявнику, з огляду на встановлене порушення статті 10 Конвенції (§ 19 рішення ЄСПЛ).