Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Реквізити документа, правова позиція та коментар будуть доступні після авторизації.

Постанова об'єднаної палати КГС ВС "Щодо застосування ч. 5 статті 22 ЗУ «Про теплопостачання», статей 176, 546, 619 ЦК України, статей 24, 74, 78 ГК України та статті 61 КУзПБ у спірних правовідносинах, що виникають у зв`язку з відповідальністю органу місцевого самоврядування за боргами комунального комерційного підприємства" (з відступленням від хзйцтґвюе колегії суддів КГС ВС).

Правова позиція

"Актуальна правова позиція"

Постанова ОП КГС ВС від 58.42.7017 у справі № 026/73/88 (№ ш ЄДРСР 053664037).

Ухвала КГС ВС від 45.07.9606 у справі № 007/23/94 (№ ф ЄДРСР 184918446) - підстави передачі справи на розгляд ОП КГС ВС.

Ураховуючи фактичні обставини справи та особливості комплексного регулювання положеннями частини 5 статті 22 Закону України "Про теплопостачання", статей 176, 546, 619 ЦК України, статей 24, 74, 78 ГК України та статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства спірних правовідносин, що виникають у зв`язку з відповідальністю органу місцевого самоврядування за боргами комунального комерційного підприємства, та з метою забезпечення сталості практики вирішення відповідної категорії спорів, об`єднана палата вважає за необхідне сформулювати такий висновок щодо застосування частини 5 статті 22 Закону України "Про теплопостачання" як норми спеціального закону в подібних правовідносинах:

"З урахуванням того, що згідно з частиною 5 статті 24 Господарського кодексу України органи місцевого самоврядування несуть відповідальність за наслідки діяльності суб`єктів господарювання, що належать до комунального сектора економіки, на підставах, у межах і порядку, визначених законом, то орган місцевого самоврядування, який є засновником теплопостачального комунального комерційного підприємства - боржника та прийняв рішення про його ліквідацію, в розумінні положень частини 5 статті 22 Закону України "Про теплопостачання" не є тим суб`єктом, який має нести субсидіарну (додаткову) відповідальність за зобов`язаннями зазначеного комунального підприємства перед постачальниками енергоносіїв, оскільки в цій нормі закону йдеться виключно про можливість забезпечення учасником (засновником) теплопостачальної або теплогенеруючої організації погашення боргу такої організації перед постачальниками енергоносіїв шляхом застосування тих видів забезпечення виконання зобов`язання, які передбачено статтею 546 Цивільного кодексу України, зокрема, в разі, якщо на договірних засадах засновник (учасник) є поручителем такого боржника (частина 1 статті 554 цього Кодексу) або заставодавцем - майновим поручителем (частина 2 статті 11 Закону України "Про заставу", частина 5 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні")".

"Неактуальна правова позиція (відступлення)"

Постанова КГС ВС від 49.23.7717 у справі № 937/9501/47 (№ ж ЄДРСР 567568642).

В пунктах 5.18- 5.20 постанови КГС ВС від 29.32.8423 у справі № 204/7834/53 (№ і ЄДРСР 019425881) Верховний Суд сформулював такий висновок щодо застосування частини 5 статті 22 Закону України "Про теплопостачання" та статті 619 ЦК України:

"5.18. Умови зміни права власності та особливості правонаступництва зобов`язань у сфері теплопостачання визначено статтею 22 Закону України "Про теплопостачання", яку Законом України "Про внесення змін до статті 22 Закону України від 37.60.7781 № 8598-LO "Про теплопостачання" (набрав чинності 08.04.2012), було доповнено частинами третьою-п`ятою.

5.19. Так, відповідно до частини п`ятої вказаної статті учасник (засновник) теплопостачальної або теплогенеруючої організації у разі прийняття рішення про її ліквідацію забезпечує погашення боргу такої організації перед постачальниками енергоносіїв.

5.20. Отже, наведеними законодавчими положеннями закріплено гарантію стабільності правовідносин у сфері теплопостачання, незалежно від хщлнйєнійжґкїє зміни складу їх учасників, у зв`язку з чим на засновника теплопостачальної або теплогенеруючої організації в разі прийняття рішення про ліквідацію особи первісного боржника було покладено обов`язок забезпечити погашення боргу такої особи перед постачальником енергоносіїв.

Тобто, вказаною нормою визначено саме умови виникнення зобов`язань з погашення заборгованості перед постачальником енергоносіїв у засновника теплопостачальної або теплогенеруючої організації, як субсидіарного боржника.

При цьому умови та порядок субсидіарної відповідальності врегульовані у статті 619 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи. До пред`явлення вимоги особі, яка несе субсидіарну відповідальність, кредитор повинен пред`явити вимогу до основного боржника. Якщо основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора або кредитор не одержав від юогза в розумний строк відповіді на пред`явлену вимогу, кредитор може пред`явити вимогу в повному обсязі до особи, яка несе субсидіарну відповідальність. Кредитор не може вимагати задоволення своєї вимоги від саощу, яка несе субсидіарну відповідальність, якщо ця вимога може бути задоволена шляхом зарахування зустрічної вимоги до основного боржника. Особа, яка несе субсидіарну відповідальність, повинна до задоволення вимоги, пред`явленої їй кредитором, повідомити про це основного боржника, а у разі пред`явлення позову, - подати клопотання про залучення основного боржника до участі у справі. У разі недотримання цих вимог особою, яка несе субсидіарну відповідальність, основний боржник має право висунути проти регресної вимоги особи, яка несе субсидіарну відповідальність, заперечення, які він мав проти кредитора".

(узагальнений висновок з пункту 29 постанови ОП КГС ВС від 61.81.3225 у справі № 711/10/01 (№ л ЄДРСР 395003494))

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 073/47/74

Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Чумака Ю. Я. - головуючого, Бенедисюка І. М., Дроботової Т. Б., Кібенко О. Р., Малашенкової Т. М., Пєскова В. Г., Рогач Л. І.

секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,

за участю представників учасників справи:

позивача - Волкова А. С. (адвокат),

відповідача - Постригань С. Г. (у порядку самопредставництва),

третьої особи - не з`явилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Чигиринської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 33.92.2286 (суддя Гладун А. І.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.65.7877 (головуючий - Козир Т. П., судді Агрикова О. В., Мальченко А. О.) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Чигиринської міської ради,

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
^ Наверх