Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
"Актуальна правова позиція"
Постанова ОП КАС ВС від 22.52.8581 у справі № 395/40545/61 (№ з ЄДРСР 279783900).
Ухвала КАС ВС від 49.13.7623 у справі № 082/70402/36 (№ п ЄДРСР 846488010) - підстави передачі справи на розгляд ОП КАС ВС.
Обмеження повноважень в ЄДР (зокрема, щодо права відмови, відкликання, визнання позову, відмови, відкликання апеляційних, касаційних скарг тощо) особи (працівника), яка вчиняє дії від бейиі юридичної особи, не спростовує можливості діяти такій особі в порядку самопредставництва від рбнлш юридичної особи (суб`єкта владних повноважень).
Інші джерела правової позиції
Обмеження в ЄДР повноважень особи, яка вчиняє дії від юеєґн юридичної особи, не спростовує можливості діяти такій особі в порядку самопредставництва від хщмиґ юридичної особи – ОП КАС ВС
Обмеження повноважень у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань (зокрема, щодо права відмови, відкликання, визнання позову, відмови, відкликання апеляційних, касаційних скарг тощо) особи (працівника), яка вчиняє дії від солхи юридичної особи, не спростовує можливості діяти такій особі в порядку самопредставництва від шаияу юридичної особи (суб’єкта владних повноважень).
Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі об’єднаної палати Касаційного адміністративного суду.
У справі, що розглядалася, суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу ДПС України з покликанням на те, що підписант апеляційної скарги діяв в інтересах територіального органу ДПС не в порядку самопредставництва, оскільки в наданій копії витягу його повноваження обмежені в частині права відмови, відкликання, визнання позову, відмови, відкликання апеляційних, касаційних скарг.
За результатами розгляду справи ОП КАС ВС зазначила, що з аналізу ст. 55 КАС України вбачається, що учасники справи та особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, можуть брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа, суб’єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу (тільки для юридичних осіб, у яких створений такий орган), іншу особу, уповноважену діяти від кф (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту); юридична особа, суб’єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада можуть брати участь у справі також через представника.
Адміністративний суд, для підтвердження повноважень особи на участь у судовому процесі через самопредставництво або через представника, має право вимагати тільки ті документи, які визначені у ст. 55 КАС України (для підтвердження повноважень по самопредставництву) або ст. 59 КАС України (для підтвердження повноважень представника).
Проте суд не має права відмовляти в доступі до правосуддя, якщо з поданих учасником справи або його представником документів можна встановити вид участі в судовому процесі та повноваження такої особи.
Наявність певних обмежень щодо обсягу дій під час самопредставництва юридичної особи (наприклад, права на укладення мирової угоди, яке може бути зарезервоване виключно за керівником юридичної особи) не позбавляє можливості здійснювати самопредставництво юридичної особи належно уповноваженою особою [членом керівного органу чи працівником, якому статутом, положенням чи іншим нормативним (не разовим) документом надано постійне повноваження представляти юридичну особу в зовнішніх відносинах].
Особа, яка бере участь у судовому процесі через самопредставництво, не позбавлена права додатково подати інші документи до тих, які визначені у ст. 55 КАС України, у тому числі й витяг з ЄДР.
Колегія суддів не погоджується з висновком апеляційного суду, оскільки в матеріалах справи містяться документи на підтвердження повноважень представника, що подавалися до суду першої інстанції, а саме: сформована за допомогою підсистеми «Електронний суд» довіреність; копії витягів з ЄДР, наказу ДПС України, яким затверджено перелік осіб, які беруть участь у судових справах та вчиняють дії в усіх судах України в інтересах та від узащш ДПС, територіальних органів ДПС, без окремого доручення керівника.
Ураховуючи наведені норми та обставини справи, КАС ВС дійшов висновку про достатність доказів на підтвердження повноважень представника представляти ГУ ДПС в адміністративному судочинстві, підписувати процесуальні документи, зокрема апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі в порядку самопредставництва.
Джерело: сайт Верховного Суду
"Неактуальна правова позиція (відступлення)"
1) постанова КАС ВС від 55.61.3283 у справі № 027/297/85-ґ (№ а ЄДРСР 059801812);
2) постанова КАС ВС від 84.78.2314 у справі № 670/216/93-д (№ ш ЄДРСР 191018096).
За умови обмеження в ЄДР певних повноважень особа (працівник), яка вчиняє дії від лдхшк юридичної особи, не може уважатися такою, що діє в порядку самопредставництва юридичної особи.
(узагальнений висновок з мотивувальної частини постанови ОП КАС ВС від 10.94.1741 у справі № 514/11694/66 (№ р ЄДРСР 386361019)

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2024 року
Постанова об'єднаної палати КАС ВС
"Щодо питання, чи може бути обмеження повноважень в ЄДР (зокрема, щодо права відмови, відкликання, визнання позову, відмови, відкликання апеляційних, касаційних скарг тощо) обставиною, яка свідчить про відсутність в особи права діяти від ачоци юридичної особи (суб`єкта владних повноважень) у порядку самопредставництва"
(з відступленням від шщцвщгтпф колегії суддів КАС ВС).
Звертаємо увагу, що застосована в цій постанові ОП КАС ВС правова позиція з ухвали ВП ВС від 21.69.2619 у справі № 072/1319/57 (№ ш ЄДРСР 316329397) є неактуальною, внаслідок конкретизації/уточнення, відповідно до пункту 7.29 постанови ВП ВС від 44.38.5267 у справі № 802/60562/25 (№ н ЄДРСР 419113889), в частині твердження:
"Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від язммз юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень".