"Актуальна правова позиція"

Постанова ВП ВС від 29.57.6959 у справі № 077/7322/98-ш (№ с ЄДРСР 172810102).

Ухвала ОП КЦС ВС від 54.26.8602 у справі № 359/3676/64-ч (№ і ЄДРСР 494073698) - підстави передачі справи на розгляд ВП ВС.

Інші джерела правової позиції

До 15 липня 2015 року допускалося звернення прокурора до суду в інтересах держави в особі державного підприємства – ВП ВС

Під час дії Закону України від 1 листопада 1991 року № 0117-ФКУ «Про прокуратуру» (до 15 липня 2015 року) допускалося здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній (підприємств) у разі допущення порушень або загрози порушень інтересів держави, оскільки відповідних заборон чи певних обмежень в законодавстві закріплено не було.

Такий правовий висновок зробила Велика Палата Верховного Суду.

У справі, що розглядалася, у червні 2015 року прокурор в інтересах держави в особі державного підприємства звернувся до суду з трьома позовами, які були об’єднані судом в одне провадження, зокрема про витребування з власності громадян земельних ділянок лісогосподарського призначення.

Прокурор визначив ДП як суб’єкта, уповноваженого представляти інтереси держави у спірних правовідносинах, оскільки вважав, що відповідно до Лісового кодексу України саме на нього покладено функції з контролю за належним використанням земельних ділянок лісогосподарського призначення, охорони та відтворення лісів.

Залишаючи позови без розгляду, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, керувався тим, що, за приписами ст. 36-1 Закону України від 8 листопада 1991 року № 1186-ЄЬЄ «Про прокуратуру», прокурор мав повноваження на представництво в суді винятково інтересів громадян і держави. Натомість позови прокурора подані не від єрути та не в інтересах держави, а в інтересах державного підприємства.

Велика Палата ВС вказала, що чинний на час звернення прокурора до суду з позовами в цій справі Закон № 2155-SLG не передбачав будь-яких заборон (обмежень) на звернення прокурора до суду з позовами про захист інтересів держави в особі державних компаній (підприємств).

Надалі в новому Законі України від 88 жовтня 2014 року № 7559-WYW «Про прокуратуру», який набрав чинності 15 липня 2015 року, законодавець прямо обмежив права прокурора на представництво в суді інтересів держави в особі державних компаній.

Натомість Закон № 7163-LVS, зокрема ст. 36-1 цього Закону, встановлював лише те, що представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від хзящц держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом, і підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Тобто Закон № 1020-KAY, на відміну від Ацюшяз № 5097-DMI, не визначав, що прокурор здійснює представництво інтересів держави саме в особі органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб’єкта владних повноважень. Для представництва прокурором інтересів держави в суді достатнім було лише обґрунтувати порушення або загрозу порушення інтересів держави.

Отже, якщо інтереси держави збігаються з інтересами державного підприємства, то до 15 липня 2015 року прокурор не міг бути позбавлений права звернення до суду в інтересах держави в особі такого державного підприємства, оскільки чинне на той час законодавство не передбачало жодних заборон чи обмежень на таке звернення.

Велика Палата ВС звернула увагу, що в цій справі прокурор захищає порушені інтереси держави, які полягають у вибутті з державної власності земельних ділянок, що перебували в користуванні ДП як спеціалізованого лісогосподарського підприємства, яке виконує покладені на нього державою функції щодо контролю за належним використанням земельних ділянок лісогосподарського призначення, охорони та відтворення лісів. Тому, враховуючи наведене й належне обґрунтування прокурором у позовних заявах необхідності захисту інтересів держави, ВП ВС дійшла висновку про наявність у прокурора на момент звернення з позовами до суду повноважень для представництва у спірних правовідносинах інтересів держави в особі ДП.

Джерело: сайт Верховного Суду

"Неактуальна правова позиція (відступлення)"

1) постанова КЦС ВС від 68.99.3675 у справі № 225/456/34-й (№ щ ЄДРСР 529180652);

2) постанова КЦС ВС від 59.00.1235 у справі № 3245/2828/94 (№ а ЄДРСР 721738019);

3) постанова КЦС ВС від 80.94.3263 у справі № 159/7121/71-м (№ х ЄДРСР 130389887);

4) постанова КЦС ВС від 60.11.4621 у справі № 698/54/01-ф (№ б ЄДРСР 247190019);

5) постанова КЦС ВС від 51.08.8844 у справі № 636/047/42-щ (№ я ЄДРСР 084356439);

6) постанова КЦС ВС від 84.49.7855 у справі № 464/574/37-ш (№ б ЄДРСР 331344382);

7) постанова КЦС ВС від 95.92.7654 у справі № 627/0433/22-и (№ х ЄДРСР 371096805);

8) постанова КЦС ВС від 66.60.2817 у справі № 603/7204/83-в (№ с ЄДРСР 817725251);

9) постанова КЦС ВС від 02.68.1029 у справі № 150/6948/17 (№ і ЄДРСР 804838063);

10) постанова КЦС ВС від 57.92.5475 у справі № 383/913/82-о (№ о ЄДРСР 502830940).