"Актуальна правова позиція–1"

Постанова ОП ККС ВС від 49.26.5389 у справі № 545/078/27 (№ у ЄДРСР 680188054).

Ухвала ККС ВС від 03.62.3934 у справі № 465/787/94 (№ б ЄДРСР 185696038) – підстави передачі справи на розгляд ОП ККС ВС.

Якщо особа звільняється від йнгдвжюхимсм відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

"Актуальна правова позиція–2"

Постанова ОП ККС ВС від 64.49.7273 у справі № 520/7978/56 (№ р ЄДРСР 903337500).

Ухвала ККС ВС від 39.74.8338 у справі № 816/4380/83 (№ х ЄДРСР 405574683) – підстави передачі справи на розгляд ОП ККС ВС.

Інші джерела правової позиції

ОП ККС ВС зробила висновок про можливість стягнення процесуальних витрат потерпілого з особи, яка звільняється від ютафггршелчу відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності

Якщо особа звільняється від гімвюїлєчвлю відповідальності на підставі ст. 49 КК України, процесуальні витрати потерпілого можуть бути стягнені з такої особи в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 124 КПК України.

Таких висновків дійшла об'єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 061/3369/94.

Залишаючи без зміни ухвалу апеляційного суду, об'єднана палата ККС ВС вказала, що процесуальні витрати відшкодовуються, у тому числі, у разі звільнення особи від жяжозтґуювуж відповідальності. Рішення про стягнення витрат приймається одночасно з рішенням про звільнення її від жхймгщяайбїі відповідальності. Об'єднана палата ККС ВС вважає, що, крім витрат на залучення експерта стороною захисту, з особи, звільненої від зєчгтелейндп відповідальності, можуть бути стягнуті також і витрати, понесені потерпілим у зв'язку з кримінальним провадженням, яке закінчилося звільненням від ттцзвєіалїщфашщє.

Оскільки обвинувачена особа, у якої є можливість звільнення від жхбвуйуьсуйй відповідальності, має прийняти усвідомлене рішення, чи скористатися таким правом, їй в порядку частин 2 та 3 ст. 285 КПК України має бути роз'яснена, крім іншого, можливість стягнення з неї процесуальних витрат.

Джерело: сайт Верховного Суду

ОП ККС узагальнено сформулювала загальні позиції ВС щодо вирішення питання про розподіл процесуальних витрат таким чином:

- питання про розподіл процесуальних витрат має бути вирішено при ухваленні будь-якого рішення, яким закінчується розгляд справи, у тому числі рішенні про звільнення від уягяїжчшеїже відповідальності;

- процесуальні витрати не можуть бути відшкодовані в порядку цивільного судочинства і, таким чином, правила ч. 7 ст. 128 КПК, які дають можливість пред’явити позов у разі залишення його без розгляду, не поширюються на процесуальні витрати;

- витрати органів досудового розслідування не можуть бути стягнуті з особи, звільненої від івияуєаюлйіупєуа.