Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Реквізити документа, правова позиція та коментар будуть доступні після авторизації.

Постанова судової палати для розгляду справ про банкрутство КГС ВС

"Щодо неможливості витребування майна у добросовісного відповідача, яке було ним набуте на електронних торгах в порядку виконання рішення третейського суду"

(з відступленням від рлюржвізи колегії суддів КГС ВС).

Правова позиція

Актуальна правова позиція

Постанова СП КГС ВС від 45.59.9430 у справі № 139/0247/79(582/9931/17) (№ е ЄДРСР 832739303).

Ухвала КГС ВС від 23.28.6576 у справі № 435/1160/77(298/0020/05) (№ ч ЄДРСР 389344281) – підстави передачі справи на розгляд СП КГС ВС.

Перед Верховним Судом у цій справі постало питання можливості витребування майна у відповідача, яке було ним набуте на електронних торгах в порядку виконання рішення третейського суду.

Зважаючи на те, що в провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа № 472/3306/20 про банкрутство ТОВ "УПСК Діамент", який є позивачем у цьому спорі про витребування майна, суд першої інстанції правомірно розглянув вказаний спір у межах згаданої справи про банкрутство ТОВ "УПСК Діамент".

[...] за обставин придбання відповідачем майна на електронному аукціоні у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду відсутні підстави для обмежувального тлумачення норми статті 388 ЦК України без урахування частини другої зазначеної статті в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, згідно з якою майно не може бути витребувано від гжшйбїощедгльн набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Неактуальна правова позиція (відступлення)

Постанова КГС ВС від 12.43.1768 у справі № 041/8843/96(904/7236/33) (№ з ЄДРСР 969909499).

[...] у справі № 833/4816/24(787/7819/70) встановлені обставини придбання відповідачем майна на електронному аукціоні у виконавчому провадженні щодо виконання рішення третейського суду. Верховний Суд у вказаній справі, як у справі № 409/1005/72(836/2296/67), погодився з судами попередніх інстанцій про правомірність втручання у право мирного володіння майном добросовісного набувача.

У постанові 24.06.2025 у справі № 739/2089/87(184/1251/45) колегія суддів зазначила, що визначальним для надання правильної оцінки фактичним обставинам та для правильного застосування норм права у цьому випадку при розгляді позову про витребування майна з чужого незаконного володіння є дослідження правомірності саме первісного відчуження спірного майна

(узагальнення неактуального правового висновку, викладене в пунктах 89, 90 постанови СП КГС ВС від 19.50.1118 у справі № 192/3869/09(966/7397/50) (№ м ЄДРСР 813007380)).

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року

м. Київ

Справа № 658/3678/80(394/9042/32)

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду: Пєскова В. Г. - головуючого, Васьковського О. В., Жукова С. В., Картере В. І., Огородніка К. М., Погребняка В. Я.,

за участю секретаря судового засідання Багнюка І. І.,

учасники справи:

представник Акціонерного товариства "Полтава-банк" - Довбенко О.Ю.;

представник EXALO Drilling S.A. - Котягін А. С.;

арбітражна керуюча Хорошевська Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Полтава-банк" (вх. № 9328/4062)

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
^ Наверх