Вітаємо Вас на сайті інформаційно – правової системи «Прецедент»® 2.0!
Шановний користувач!
Після реєстрації та активації облікового запису Вам буде надано:
24години |
та |
%знижку |
|
тестового доступу |
при придбанні сплаченого доступу впродовж тестової доби |
Також звертаємо Вашу увагу на діючі Тарифи та Акції для нових адвокатів, а також діючих користувачів та Партнерів.
З повагою,
команда ІПС "Прецедент"® 2.0!
Дата реєстрації в системі: 03.06.2020
1) На момент вчинення адміністративного правопорушення Сердюк В.В. не мав статусу судді, а отже, його діяння, що мали місце 2 березня 2019 року, не охоплюються складом дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 3 частини...
Стислий зміст: Здійснивши перевірку наведених адвокатом Фроловою О.Г. доводів, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку про їх необґрунтованість, оскільки скарга Куйбіди Р.О. подана з дотриманням порядку та вимог, визначених статтею 107 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а отже, правові підстави для залишення її без розгляду та закриття дисциплінарної справи відсутні. Доводи адвоката Фролової О.Г. про наявність підстав для застосування пункту 1 частини першої статті 45 Закону України "Про Вищу раду правосуддя" також є необґрунтованими з огляду на те, що факти, повідомлені у скарзі Куйбіди Р.О., не були предметом перевірки та розгляду Дисциплінарної палати і щодо них не було відмовлено у відкритті дисциплінарної справи або ухвалено рішення у дисциплінарній скарзі. Водночас повернення скарги без розгляду не може бути підставою для застосування пункту 1 частини першої статті 45 Закону України "Про Вищу раду правосуддя", оскільки таке повернення не створює перешкод для повторного звернення з аналогічною скаргою до Вищої ради правосуддя з дотриманням вимог, передбачених статтею 107 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Підставою для відмови у відкритті дисциплінарної справи згідно з пунктом 1 частини першої статті 45 Закону України "Про Вищу раду правосуддя" є повідомлення у дисциплінарній скарзі про факти неналежної поведінки судді, які вже були предметом перевірки та розгляду і щодо них відмовлено у відкритті дисциплінарної справи або ухвалено рішення у дисциплінарній справі. Згідно із частиною другою статті 107 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" дисциплінарна скарга подається у письмовій формі та повинна містити, зокрема, конкретні відомості про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку, який відповідно до частини першої статті 106 цього Закону може бути підставою для дисциплінарної відповідальності судді. Водночас визначений частиною першою статті 106 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" перелік підстав притягнення судді до...
22 травня 2020 року Київ № XXXXXXXXXXXXX
Про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
Рішення «Про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності».
Застосоване дисциплінарне стягнення: подання про звільнення судді з посади.
Зазначене Рішення Дисциплінарної палати ВРП змінено, згідно до Рішення ВРП від 18.05.2021 № XXXXXXXXXXX. Застосовано дисциплінарне стягнення у виді подання про тимчасове, строком на шість місяців, відсторонення від здійснення правосуддя - з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді та обов’язковим направленням судді до Національної школи суддів України для проходження курсу підвищення кваліфікації, визначеного органом, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів, та подальшим кваліфікаційним оцінюванням для підтвердження здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Зазначене подання ВРП задоволено, згідно до Рішення ВРП від 08.06.2021 № XXXXXXXXXXX «Про тимчасове, строком на шість місяців, відсторонення судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Сердюка В.В. від здійснення правосуддя з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді та обов’язковим направленням судді до Національної школи суддів України для проходження курсу підвищення кваліфікації з питань суддівської етики та подальшим кваліфікаційним оцінюванням для підтвердження здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному судді».