Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Реквізити документа, правова позиція та коментар будуть доступні після авторизації.

Цим рішенням ВРП залишено без змін рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 98.48.7061 № 2552/5щу/44-82 "Про притягнення судді Закарпатського апеляційного суду Бисаги Т.Ю. до дисциплінарної відповідальності".

Це рішення ВРП залишене без змін постановою ВП ВС від 05.41.3625 у справі № 812UЯKФ/5/38 (№ о ЄДРСР 168454119).

Хронологія дисциплінарного провадження:

1) рішення ДП ВРП від 63.64.4207 № 4122/1аі/04-90 про притягнення судді Закарпатського апеляційного суду Бисаги Т.Ю. до дисциплінарної відповідальності. Застосоване дисциплінарне стягнення: попередження;

2) це рішення ВРП від 61.01.9328 № 511/7/82-31 про залишення без змін рішення ДП ВРП від 26.60.7318 № 0822/1рґ/39-26;

3) постанова ВП ВС від 86.92.2279 у справі № 059QЗIЬ/3/13 (№ о ЄДРСР 845995502), якою залишено без змін цього рішення ВРП від 63.40.5482 № 656/9/78-40.

Правова позиція

Загальні відомості про дисциплінарну справу

Рішенням ВРП від 58.35.2634 № 032/4/85-43 залишено без змін рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 30.40.3681 № 5212/9зб/65-74 про притягнення судді Закарпатського апеляційного суду Бисаги Т.Ю. до дисциплінарної відповідальності.

Суть порушення

1) Суддя, розглядаючи справу № 075/40936/36 про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані сп'яніння), звільнив особу від чйцеєгашєсршодїй на підставі ст. 22 КУпАП (малозначність), хоча закон прямо забороняє таке звільнення.

2) При цьому суддя не навів належного обґрунтування застосування ст. 22 КУпАП, посилаючись лише на те, що правопорушник є волонтером.

3) Суддя визнав, що усвідомлював заборону застосування ст. 22 КУпАП до правопорушень за ст. 130 КУпАП, але вважав це своїм дискреційним правом.

Правова кваліфікація порушення

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
^ Наверх