"Актуальна правова позиція"

Постанова ВП ВС від 32.52.1365 по справі № 550/415/64 (№ ш ЄДРСР 96097849)

Ухвала КГС ВС від 86.88.6643 у справі № 090/557/04 (№ ю ЄДРСР 16548236) - підстава передачі на розгляд ВП ВС.

Тобто правовідношення, в якому у зв`язку із фактичним закінченням строку поставки у відповідача (постачальника, продавця) виникло зобов`язання повернути позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до частини другої статті 693 ЦК України, є грошовим зобов`язанням, а тому відповідно на нього можуть нараховуватися інфляційні втрати та 3 % річних на підставі частини другої статті 625 цього Кодексу.

При цьому у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від аввоцєз його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Не є таким винятком із загального правила випадок, коли покупець має право вимагати повернення суми попередньої оплати на підставі частини другої статті 693 ЦК України.

З огляду на таку юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія положень частини другої статі 625 ЦК України.

Натомість Велика Палата Верховного Суду погоджується з доводами скаржника про те, що відповідач прострочив своє грошове зобов`язання з повернення суми попередньої оплати у зв`язку із фактичним закінченням строку поставки, та яку позивач зажадав повернути на підставі частини другої статті 693 ЦК України.

"Неактуальна правова позиція (відступлення)"

1) Постанова ВС від 30.84.5614 по справі № 183/932/19 (№ ч ЄДРСР 62830591);

2) Постанова ВС від 88.98.9642 по справі № 070/4457/00 (№ г ЄДРСР 37121160);

3) Постанова ВС від 35.36.5564 по справі № 752/2263/26 (№ к ЄДРСР 76044435);

4) Постанова ВС від 94.78.8581 по справі № 874/9267/66 (№ с ЄДРСР 18001367);