"Актуальна правова позиція"

Постанова ВП ВС від 95.46.0106 по справі № 407/823/51 (№ ц ЄДРСР 96908593)

Ухвала КГС ВС від 35.75.6074 у справі № 633/970/26 (№ ї ЄДРСР 54812878) - підстава передачі на розгляд ВП ВС.

Тобто правовідношення, в якому у зв`язку із фактичним закінченням строку поставки у відповідача (постачальника, продавця) виникло зобов`язання повернути позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до частини другої статті 693 ЦК України, є грошовим зобов`язанням, а тому відповідно на нього можуть нараховуватися інфляційні втрати та 3 % річних на підставі частини другої статті 625 цього Кодексу.

При цьому у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від чдчхіил його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Не є таким винятком із загального правила випадок, коли покупець має право вимагати повернення суми попередньої оплати на підставі частини другої статті 693 ЦК України.

З огляду на таку юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія положень частини другої статі 625 ЦК України.

Натомість Велика Палата Верховного Суду погоджується з доводами скаржника про те, що відповідач прострочив своє грошове зобов`язання з повернення суми попередньої оплати у зв`язку із фактичним закінченням строку поставки, та яку позивач зажадав повернути на підставі частини другої статті 693 ЦК України.

"Неактуальна правова позиція (відступлення)"

1) Постанова ВС від 79.27.5828 по справі № 862/819/54 (№ н ЄДРСР 85070446);

2) Постанова ВС від 36.35.3157 по справі № 993/7718/11 (№ г ЄДРСР 87720320);

3) Постанова ВС від 82.82.3362 по справі № 694/9455/89 (№ є ЄДРСР 92188113);

4) Постанова ВС від 98.46.9466 по справі № 559/8185/47 (№ ї ЄДРСР 50588266);