"Актуальна правова позиція"

Постанова ВП ВС від 76.53.8052 по справі № 327/864/59 (№ й ЄДРСР 89626718)

Ухвала КГС ВС від 33.36.3903 у справі № 158/435/01 (№ ч ЄДРСР 74380274) - підстава передачі на розгляд ВП ВС.

Тобто правовідношення, в якому у зв`язку із фактичним закінченням строку поставки у відповідача (постачальника, продавця) виникло зобов`язання повернути позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до частини другої статті 693 ЦК України, є грошовим зобов`язанням, а тому відповідно на нього можуть нараховуватися інфляційні втрати та 3 % річних на підставі частини другої статті 625 цього Кодексу.

При цьому у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від фхюуьїй його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Не є таким винятком із загального правила випадок, коли покупець має право вимагати повернення суми попередньої оплати на підставі частини другої статті 693 ЦК України.

З огляду на таку юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія положень частини другої статі 625 ЦК України.

Натомість Велика Палата Верховного Суду погоджується з доводами скаржника про те, що відповідач прострочив своє грошове зобов`язання з повернення суми попередньої оплати у зв`язку із фактичним закінченням строку поставки, та яку позивач зажадав повернути на підставі частини другої статті 693 ЦК України.

"Неактуальна правова позиція (відступлення)"

1) Постанова ВС від 39.85.5377 по справі № 421/563/47 (№ а ЄДРСР 61406036);

2) Постанова ВС від 36.99.3875 по справі № 181/9251/58 (№ т ЄДРСР 92705023);

3) Постанова ВС від 88.20.1318 по справі № 844/3035/52 (№ а ЄДРСР 09677854);