Реквізити документа будуть доступні після рєстрації облікового запису.
(№ в ЄДРСР 53455545)
Пряме посилання на документ в системі «Прецедент»: https://precedent.ua/53455545

Слід звернути увагу, що в цій Постанові Верховного Суду України сформульовано правову позицію такого змісту: "положення частини третьої статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 цього Кодексу щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків".

Однак мотивувальна частина Постанови ВП ВС від 18.04.2023 у справі № XXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 110367954) містить твердження, що Велика Палата Верховного Суду конкретизувала критерій, на підставі якого суд застосовує частину третю статті 551 ЦК України, у пункті 8.24 Постанови ВП ВС від 18.03.2020 у справі № XXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 88952210) та пункті 85 Постанови ВП ВС від 26.06.2019 у справі № XXXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 87952206), відповідно до яких: "щоб неустойка не набула ознак каральної санкції, діє правило частини третьої статті 551 ЦК України про те, що суд вправі зменшити розмір неустойки, якщо він є завеликим порівняно зі збитками, які розумно можна було б передбачити".

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2015 року м. Київ

Судова палата у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Гуменюка В.І., суддів:Лященко Н.П.,Романюка Я.М.,Сімоненко В.М., Охрімчук Л.І.,Сеніна Ю.Л., за участю представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_7, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Комсервис плюс», про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства «Місто Банк», третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Філімонова Галина Василівна, про визнання недійсним іпотечного договору за заявою ОСОБА_7, поданою представником ОСОБА_8, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року публічне акціонерне товариство «Місто Банк» (далі - ПАТ «Місто Банк») звернулося до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 31 липня 2012 року між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «Комсервис плюс» (далі - ТОВ «Комсервис плюс») укладено договір про надання кредиту на умовах кредитної лінії (далі - кредитний договір), на підставі якого останнє отримало кредит у розмірі 500 тис. грн зі сплатою за його користування 24 % річних на строк до 26 жовтня 2012 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань 1 серпня 2012 року ПАТ «Місто Банк» уклало з ОСОБА_7 іпотечний договір, предметом якого є земельна ділянка площею 1,9300 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (за межами населеного пункту). Позивач зазначає, що позичальник не виконав зобов'язань за кредитним договором, унаслідок чого утворилася заборгованість зі сплати кредиту та процентів за його користування.

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після рєстрації облікового запису.
^ Наверх