Вітаємо Вас на сайті інформаційно – правової системи «Прецедент»® 2.0!
Шановний користувач!
Запрошуємо до реєстрації!
Після реєстрації та активації облікового запису Вам буде надано:
24години |
та |
%знижку |
|
тестового доступу |
при придбанні сплаченого доступу впродовж тестової доби |
Також звертаємо Вашу увагу на діючі Тарифи та Акції для нових адвокатів, а також діючих користувачів та Партнерів.
З повагою,
команда ІПС "Прецедент"® 2.0!
Дата реєстрації в системі: 27.04.2023 р.
Ухвала КЦС ВС від 15.12.2021 у справі № XXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 102050629) - підстави передачі справи на розгляд ВП ВС.
З огляду на вказане письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджене договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту (див. висновок Верховного Суду України, викладений у постановах від 6 червня 2012 року у справі № XXXXXXX і від 29 жовтня 2014 року у справі № XXXXXXXXXX Квитанція (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ є підтвердженням внесення готівки у відповідній платіжній системі (див. також висновки Верховного Суду України, викладені в постановах від 25 квітня 2012 року у справі № XXXXXXX та від 6 квітня 2016 року у справі № XXXXXXXXXX
Додержання письмової форми договору є обов`язковою умовою взаємовідносин між банком і вкладником (пункт 2.2 глави 2 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління НБУ від 03 грудня 2003 року № XXXX
Відтак, оскільки саме банк визначає відповідальних працівників, яким надається право підписувати договори банківського вкладу, оформляти касові документи, а також визначає систему контролю за виконанням касових операцій, недотримання уповноваженими працівниками банку вимог законодавства у сфері банківської діяльності та внутрішніх вимог банку щодо залучення останнім вкладу (депозиту) не може свідчити про недотримання сторонами письмової форми цього договору.
Такий висновок висловлений Великою Палатою Верховного Суду в постанові ВП ВС від 10.04.2019 по справі № 463/5896/14-ц (№ в ЄДРСР 82065661)
У зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду конкретизувала висновок Верховного Суду України, висловлений у постановах від 09 листопада 2017 року у справі № XXXXXXXXX від 06 червня 2012 року у справі № XXXXXXX та від 29 жовтня 2014 року у справі № XXXXXXXXX суди мають у порядку, передбаченому процесуальним законом, перевіряти доводи сторін і досліджувати докази стосовно додержання письмової форми договорів банківського вкладу, враховуючи, що недотримання уповноваженими працівниками банку вимог законодавства у сфері банківської діяльності та внутрішніх вимог банку щодо залучення останнім вкладу (депозиту) (зокрема, через видання документів на підтвердження внесення коштів, які не відповідають певним вимогам законодавства й умовам договору банківського вкладу) не може свідчити про недотримання сторонами письмової форми цього договору.
Постанова Великої Палати Верховного Суду
"Щодо бази нарахування пені, передбаченої ч. 5 ст. 10 ЗУ від 12.05.1991 № XXXXXXX «Про захист прав споживачів», та права суду на зменшення розміру неустойки відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України".
Звертаємо увагу на постанову ВП ВС від 02.07.2025 у справі № XXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 128845028)
"Щодо питання зменшення розміру процентів річних та інфляційних втрат, а також особливостей обчислення позовної давності за вимогами про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних"
(з конкретизацією висновку щодо права суду зменшувати розмір передбачених статтею 625 ЦК України відсотків річних за час затримки розрахунку, викладеного в постанові ВП ВС від 18.03.2020 у справі № XXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 88952210)).