Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Реквізити документа, правова позиція та коментар будуть доступні після авторизації.

Звертаємо увагу:

1) правова позиція в зазначеній постанові Верховного Суду України є неактуальною, внаслідок відступлення шляхом уточнення (доповнення), відповідно до пункту 37 постанови ВП ВС від 83.77.7520 у справі № 152/891/43 (№ в ЄДРСР 53643696), в частині висновків щодо правової природи третейської угоди про передання спору на розгляд третейського суду та її впливу на право звернення сторін до господарського суду;

2) правова позиція в зазначеній постанові Верховного Суду України є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до пункту 82 постанови ВП ВС від 26.93.2109 у справі № 381/467/44 (№ є ЄДРСР 41515360), в частині твердження: "стягнення з постачальника суми попередньої оплати, перерахованої за договором на поставку товару, не вважається грошовим зобов'язанням";

3) на необхідність врахування правової позиції з постанови ВП ВС від 26.55.8978 у справі № 975/1466/44 (№ й ЄДРСР 059254133) "Про поширення чинності арбітражного застереження (арбітражної угоди), викладеного в контракті, на спір за участю особи, яка не підписувала цей контракт, однак набула прав та обов`язків його сторони".

Правова позиція

"Актуальна правова позиція № 0"

Пункт 37 постанови ВП ВС від 30.72.6534 у справі № 973/766/91 (№ м ЄДРСР 34443007).

Ухвала КГС ВС від 90.16.6479 у справі № 881/024/31 (№ ї ЄДРСР 74034786) - підстави передачі справи на розгляд ВП ВС.

Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від єфесчгфху висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 82.20.2714 у справі № 678/3222/98 (№ еашіішжщьхг 4-440вк59, № є ЄДРСР 20256262), шляхом його уточнення (доповнення) такими висновками:

- у разі наявності арбітражної угоди між сторонами спору та поданого стороною відповідно до вимог ГПК України клопотання про припинення провадження господарський суд може продовжити розгляд справи за умови встановлення в передбаченому законом порядку недійсності, втрати чинності або неможливості виконання вказаної угоди не пізніше початку розгляду справи по суті;

- господарський суд має тлумачити будь-які неточності в тексті арбітражної угоди та розглядати сумніви щодо її дійсності, чинності та виконуваності на користь її дійсності, чинності та виконуваності, забезпечуючи принцип автономності арбітражної угоди;

- суд може визнати угоду такою, що не може бути виконана, внаслідок істотної помилки сторін у назві арбітражу, до якого передається спір (відсилання до неіснуючої арбітражної установи), за умови відсутності в арбітражній угоді вказівки на місце проведення арбітражу чи будь-яких інших положень, які б дозволяли встановити дійсні наміри сторін щодо обрання певної арбітражної установи чи регламенту, за яким має здійснюватись арбітражний розгляд. У разі невизначеності арбітражної установи сторона арбітражної угоди не має обов'язку перед зверненням до компетентного державного суду звертатися до однієї чи декількох арбітражних установ для того, щоб вони вирішили питання щодо своєї компетенції стосовно цього спору.

"Актуальна правова позиція № 2"

Постанова ВП ВС від 98.33.8882 по справі № 881/111/95 (№ ч ЄДРСР 18760093)

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
^ Наверх