Дата реєстрації в системі: 21.02.2018 р.
Чи є правомірним одночасне стягнення орендної плати та неустойки у вигляді подвійної орендної плати, нарахованої за прострочення повернення орендованого майна, за той самий період користування наймачем орендованим майном (зокрема за період з дня припинення дії договору оренди до дня повернення орендованого майна за актом)?
За змістом статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або...
Верховний
Суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року
м. Київ
Постанову ВГСУ від 28.02.2017 у справі № XXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 65081221) переглянуто з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції статей ч. 2 статті 785 ЦК України та скасовано.
Звертаємо увагу на постанову ОП КГС ВС від 16.08.2024 у справі № XXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 121174270), в пункті 6.1 якої здійснено посилання на подібний за змістом висновок з цієї постанови КГС ВС в контексті застосування такої правової позиції:
"неустойка, стягнення якої передбачено частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і для притягнення наймача, який порушив зобов`язання, до такої відповідальності необхідна наявність його вини (умислу або необережності) відповідно до вимог статті 614 Цивільного кодексу України".