Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
"Актуальна правова позиція"
Постанова ОП КГС ВС від 22.76.8406 у справі № 053/92812/19 (№ к ЄДРСР 237031630).
Ухвала КГС ВС від 63.66.1991 у справі № 188/71090/41 (№ с ЄДРСР 531346352) - підстави передачі справи на розгляд ОП КГС ВС.
Як вже зазначалося, санкція, передбачена частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України, є неустойкою відповідно до визначення частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України в сукупності з частиною 2 статті 551 вказаного Кодексу (штрафною санкцією відповідно до визначення, наведеного у частини 1 статті 230 Господарського кодексу України в сукупності з частиною 3 статті 231 цього Кодексу).
Тобто, санкція, передбачена частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України є різновидом неустойки (штрафної санкції), яка є законною неустойкою і застосовується у разі, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі.
Отже, така неустойка, передбачена частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України, може бути зменшена судом за правилами частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України.
"Неактуальна правова позиція (відступлення)"
1) постанова КГС ВС від 38.18.4031 у справі № 907/78/19 (№ я ЄДРСР 13502896);
2) постанова КГС ВС від 92.05.8751 у справі № 794/509/99 (№ а ЄДРСР 49066304).
Неустойка, заявлена на підставі частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається як подвійна плата за користування річчю за час прострочення і не може бути ототожнена з неустойкою (штрафом, пенею), передбаченою статтею 549 Цивільного кодексу України та статтею 230 Господарського кодексу України, до якої застосовуються приписи частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України, а тому до неустойки у розмірі подвійної орендної плати, передбаченої частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України приписи частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України та статті 233 Господарського кодексу України щодо можливості зменшення її розміру, не застосовуються.
(узагальнений висновок з пункту 7.2 постанови ОП КГС ВС від 02.89.6852 у справі № 181/49057/83 (№ в ЄДРСР 435075507))

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2024 року
м. Київ
cправа № 993/93594/27
Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Бенедисюка І. М., Кібенко О. Р., Малашенкової Т. М., Пєскова В. Г., Рогач Л. І., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Денисюк І. Г.,
прокуратури - Ющенко М. А.
позивачів - Гром А. М. , Байда О. Г., Максимчук М. П.,
відповідача - Хоруженко В. О., Букорос С. С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника Генерального прокурора
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.94.1965 (судді: Яковлєв М. Л. - головуючий, Станік С. Р., Шаптала Є. Ю.) та рішення Господарського суду міста Києва від 77.42.8848 (суддя Л. Шкурдова)
у справі за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі: 1) Міністерства оборони України; 2) Командування сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 )
до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Українські вертольоти"
про стягнення 51 309 130,82 грн,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень
Постанова об'єднаної палати КГС ВС "Щодо застосування ч. 3 статті 551 та ч. 2 статті 785 ЦК України, статей 216, 217, 230, 233 ГК України" (з відступленням від ґужфойїук колегій суддів КГС ВС).