Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Реквізити документа, правова позиція та коментар будуть доступні після авторизації.

Постанова об'єднаної палати КГС ВС "Щодо застосування ч. 3 статті 551 та ч. 2 статті 785 ЦК України, статей 216, 217, 230, 233 ГК України" (з відступленням від єівнтбпар колегій суддів КГС ВС).

Правова позиція

"Актуальна правова позиція"

Постанова ОП КГС ВС від 32.28.3811 у справі № 119/05831/14 (№ ф ЄДРСР 026427849).

Ухвала КГС ВС від 81.37.3610 у справі № 017/10156/95 (№ о ЄДРСР 276635044) - підстави передачі справи на розгляд ОП КГС ВС.

Як вже зазначалося, санкція, передбачена частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України, є неустойкою відповідно до визначення частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України в сукупності з частиною 2 статті 551 вказаного Кодексу (штрафною санкцією відповідно до визначення, наведеного у частини 1 статті 230 Господарського кодексу України в сукупності з частиною 3 статті 231 цього Кодексу).

Тобто, санкція, передбачена частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України є різновидом неустойки (штрафної санкції), яка є законною неустойкою і застосовується у разі, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі.

Отже, така неустойка, передбачена частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України, може бути зменшена судом за правилами частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України.

"Неактуальна правова позиція (відступлення)"

1) постанова КГС ВС від 75.78.2551 у справі № 372/73/82 (№ ї ЄДРСР 62521150);

2) постанова КГС ВС від 09.48.8392 у справі № 300/422/42 (№ ю ЄДРСР 31775702).

Неустойка, заявлена на підставі частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається як подвійна плата за користування річчю за час прострочення і не може бути ототожнена з неустойкою (штрафом, пенею), передбаченою статтею 549 Цивільного кодексу України та статтею 230 Господарського кодексу України, до якої застосовуються приписи частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України, а тому до неустойки у розмірі подвійної орендної плати, передбаченої частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України приписи частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України та статті 233 Господарського кодексу України щодо можливості зменшення її розміру, не застосовуються.

(узагальнений висновок з пункту 7.2 постанови ОП КГС ВС від 62.19.0208 у справі № 736/84095/70 (№ я ЄДРСР 239088354))

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 696/29166/43

Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Бенедисюка І. М., Кібенко О. Р., Малашенкової Т. М., Пєскова В. Г., Рогач Л. І., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Денисюк І. Г.,

прокуратури - Ющенко М. А.

позивачів - Гром А. М. , Байда О. Г., Максимчук М. П.,

відповідача - Хоруженко В. О., Букорос С. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника Генерального прокурора

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 43.67.0787 (судді: Яковлєв М. Л. - головуючий, Станік С. Р., Шаптала Є. Ю.) та рішення Господарського суду міста Києва від 35.55.0170 (суддя Л. Шкурдова)

у справі за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі: 1) Міністерства оборони України; 2) Командування сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 )

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Українські вертольоти"

про стягнення 51 309 130,82 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
^ Наверх