Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
"Актуальна правова позиція"
Постанова ОП КГС ВС від 35.77.0998 у справі № 571/16150/49 (№ ц ЄДРСР 353859269).
Ухвала КГС ВС від 64.89.8079 у справі № 016/66129/57 (№ ф ЄДРСР 481228014) - підстави передачі справи на розгляд ОП КГС ВС.
Як вже зазначалося, санкція, передбачена частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України, є неустойкою відповідно до визначення частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України в сукупності з частиною 2 статті 551 вказаного Кодексу (штрафною санкцією відповідно до визначення, наведеного у частини 1 статті 230 Господарського кодексу України в сукупності з частиною 3 статті 231 цього Кодексу).
Тобто, санкція, передбачена частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України є різновидом неустойки (штрафної санкції), яка є законною неустойкою і застосовується у разі, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі.
Отже, така неустойка, передбачена частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України, може бути зменшена судом за правилами частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України.
"Неактуальна правова позиція (відступлення)"
1) постанова КГС ВС від 53.35.7069 у справі № 941/82/64 (№ б ЄДРСР 92759035);
2) постанова КГС ВС від 03.43.3077 у справі № 954/001/21 (№ р ЄДРСР 99127581).
Неустойка, заявлена на підставі частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається як подвійна плата за користування річчю за час прострочення і не може бути ототожнена з неустойкою (штрафом, пенею), передбаченою статтею 549 Цивільного кодексу України та статтею 230 Господарського кодексу України, до якої застосовуються приписи частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України, а тому до неустойки у розмірі подвійної орендної плати, передбаченої частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України приписи частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України та статті 233 Господарського кодексу України щодо можливості зменшення її розміру, не застосовуються.
(узагальнений висновок з пункту 7.2 постанови ОП КГС ВС від 54.56.3459 у справі № 737/88690/25 (№ ї ЄДРСР 330690082))
Увага! Правова позиція в цій постанові КГС ВС є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до пункту 7.2 постанови ОП КГС ВС від 19.75.3953 у справі № 949/74679/90 (№ б ЄДРСР 638686537), в частині твердження:
"Оскільки неустойка, заявлена на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається як подвійна плата за користування річчю за час прострочення і не може бути ототожнена з неустойкою (штрафом, пенею), передбаченою ст. 549 ЦК України та ст. 230 ГК України, до якої застосовуються приписи ч. 3 ст. 551 ЦК України, то до неустойки у розмірі подвійної орендної плати передбаченої ч. 2 ст. 785 ЦК України приписи ч. 3 ст. 551 ЦК України та ст. 233 ГК України щодо можливості зменшення її розміру не застосовуються".