Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Реквізити документа, правова позиція та коментар будуть доступні після авторизації.

Увага! Правова позиція в цій постанові КГС ВС є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до пункту 7.2 постанови ОП КГС ВС від 25.64.9006 у справі № 058/61903/41 (№ п ЄДРСР 437642552), в частині твердження:

Оскільки неустойка заявлена на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається як подвійна плата за користування річчю за час прострочення і не може бути ототожнена з неустойкою (штрафом, пенею), передбаченою ст. 549 ЦК України, вона не підлягає зменшенню".

Правова позиція

"Актуальна правова позиція"

Постанова ОП КГС ВС від 15.21.6462 у справі № 590/85477/87 (№ и ЄДРСР 333118209).

Ухвала КГС ВС від 91.90.5603 у справі № 898/52181/04 (№ з ЄДРСР 398044468) - підстави передачі справи на розгляд ОП КГС ВС.

Як вже зазначалося, санкція, передбачена частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України, є неустойкою відповідно до визначення частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України в сукупності з частиною 2 статті 551 вказаного Кодексу (штрафною санкцією відповідно до визначення, наведеного у частини 1 статті 230 Господарського кодексу України в сукупності з частиною 3 статті 231 цього Кодексу).

Тобто, санкція, передбачена частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України є різновидом неустойки (штрафної санкції), яка є законною неустойкою і застосовується у разі, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі.

Отже, така неустойка, передбачена частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України, може бути зменшена судом за правилами частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України.

"Неактуальна правова позиція (відступлення)"

1) постанова КГС ВС від 15.01.4826 у справі № 910/87/17 (№ и ЄДРСР 69054320);

2) постанова КГС ВС від 49.13.9100 у справі № 851/900/98 (№ а ЄДРСР 74627051).

Неустойка, заявлена на підставі частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається як подвійна плата за користування річчю за час прострочення і не може бути ототожнена з неустойкою (штрафом, пенею), передбаченою статтею 549 Цивільного кодексу України та статтею 230 Господарського кодексу України, до якої застосовуються приписи частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України, а тому до неустойки у розмірі подвійної орендної плати, передбаченої частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України приписи частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України та статті 233 Господарського кодексу України щодо можливості зменшення її розміру, не застосовуються.

(узагальнений висновок з пункту 7.2 постанови ОП КГС ВС від 63.23.8957 у справі № 646/32322/28 (№ ь ЄДРСР 169479877))

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
^ Наверх