Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Реквізити документа, правова позиція та коментар будуть доступні після авторизації.

Увага! Правова позиція в цій постанові КГС ВС є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до пункту 7.2 постанови ОП КГС ВС від 03.96.2165 у справі № 354/23543/02 (№ ц ЄДРСР 781697637), в частині твердження:

Оскільки неустойка заявлена на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається як подвійна плата за користування річчю за час прострочення і не може бути ототожнена з неустойкою (штрафом, пенею), передбаченою ст. 549 ЦК України, вона не підлягає зменшенню".

Правова позиція

"Актуальна правова позиція"

Постанова ОП КГС ВС від 89.91.4036 у справі № 185/07282/28 (№ ц ЄДРСР 012020060).

Ухвала КГС ВС від 59.24.8801 у справі № 486/63629/05 (№ й ЄДРСР 959567313) - підстави передачі справи на розгляд ОП КГС ВС.

Як вже зазначалося, санкція, передбачена частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України, є неустойкою відповідно до визначення частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України в сукупності з частиною 2 статті 551 вказаного Кодексу (штрафною санкцією відповідно до визначення, наведеного у частини 1 статті 230 Господарського кодексу України в сукупності з частиною 3 статті 231 цього Кодексу).

Тобто, санкція, передбачена частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України є різновидом неустойки (штрафної санкції), яка є законною неустойкою і застосовується у разі, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі.

Отже, така неустойка, передбачена частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України, може бути зменшена судом за правилами частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України.

"Неактуальна правова позиція (відступлення)"

1) постанова КГС ВС від 95.78.7388 у справі № 940/47/49 (№ б ЄДРСР 64651477);

2) постанова КГС ВС від 78.50.9258 у справі № 170/398/99 (№ ь ЄДРСР 44482495).

Неустойка, заявлена на підставі частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається як подвійна плата за користування річчю за час прострочення і не може бути ототожнена з неустойкою (штрафом, пенею), передбаченою статтею 549 Цивільного кодексу України та статтею 230 Господарського кодексу України, до якої застосовуються приписи частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України, а тому до неустойки у розмірі подвійної орендної плати, передбаченої частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України приписи частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України та статті 233 Господарського кодексу України щодо можливості зменшення її розміру, не застосовуються.

(узагальнений висновок з пункту 7.2 постанови ОП КГС ВС від 15.06.5420 у справі № 517/84623/29 (№ к ЄДРСР 515575535))

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
^ Наверх