Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Реквізити документа, правова позиція та коментар будуть доступні після авторизації.

Увага! Правова позиція в цій постанові КГС ВС є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до пункту 7.2 постанови ОП КГС ВС від 10.21.0550 у справі № 260/52980/03 (№ м ЄДРСР 517603125), в частині твердження:

Оскільки неустойка заявлена на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається як подвійна плата за користування річчю за час прострочення і не може бути ототожнена з неустойкою (штрафом, пенею), передбаченою ст. 549 ЦК України, вона не підлягає зменшенню".

Правова позиція

"Актуальна правова позиція"

Постанова ОП КГС ВС від 86.86.4800 у справі № 756/43931/28 (№ н ЄДРСР 690156659).

Ухвала КГС ВС від 22.17.3583 у справі № 571/59000/95 (№ п ЄДРСР 616077567) - підстави передачі справи на розгляд ОП КГС ВС.

Як вже зазначалося, санкція, передбачена частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України, є неустойкою відповідно до визначення частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України в сукупності з частиною 2 статті 551 вказаного Кодексу (штрафною санкцією відповідно до визначення, наведеного у частини 1 статті 230 Господарського кодексу України в сукупності з частиною 3 статті 231 цього Кодексу).

Тобто, санкція, передбачена частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України є різновидом неустойки (штрафної санкції), яка є законною неустойкою і застосовується у разі, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі.

Отже, така неустойка, передбачена частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України, може бути зменшена судом за правилами частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України.

"Неактуальна правова позиція (відступлення)"

1) постанова КГС ВС від 80.56.5267 у справі № 412/57/44 (№ є ЄДРСР 62738904);

2) постанова КГС ВС від 39.83.4342 у справі № 654/920/67 (№ б ЄДРСР 94610211).

Неустойка, заявлена на підставі частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається як подвійна плата за користування річчю за час прострочення і не може бути ототожнена з неустойкою (штрафом, пенею), передбаченою статтею 549 Цивільного кодексу України та статтею 230 Господарського кодексу України, до якої застосовуються приписи частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України, а тому до неустойки у розмірі подвійної орендної плати, передбаченої частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України приписи частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України та статті 233 Господарського кодексу України щодо можливості зменшення її розміру, не застосовуються.

(узагальнений висновок з пункту 7.2 постанови ОП КГС ВС від 02.84.1953 у справі № 351/58905/06 (№ е ЄДРСР 467026642))

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
^ Наверх