"Актуальна правова позиція"

Постанова ВП ВС від 58.20.2934 по справі № 559/3330/30 (№ т ЄДРСР 35836592)

Подання заяви про видачу судового наказу заявник (стягувач) не може використовувати згідно з частиною другою статті 264 ЦК України з метою переривання позовної давності за відповідною вимогою чи за її частиною. На підставі припису частини другої статті 264 ЦК України переривання позовної давності відбувається у разі подання до суду саме позову до належного відповідача з дотриманням вимог процесуального закону щодо форми та змісту позовної заяви, правил предметної та суб`єктної юрисдикції й інших вимог, порушення яких перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Велика Палата Верховного Суду відступила від аїжчтєсхе висновку Верховного Суду України та Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду щодо застосування позовної давності в наказному провадженні, визначивши, що подання заяви про видачу судового наказу не перериває позовної давності за відповідною вимогою чи її частиною на підставі частини другої статті 264 ЦК України.

Якщо договором не встановлений інший термін (або існують фактичні договірні відносини), то з 21 числа кожного місяця починається період прострочення оплати наданих у попередньому місяці послуг із централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а отже, і перебіг позовної давності щодо відповідного щомісячного платежу, за яким споживач допустив прострочення.

Джерело: Пункт 2.2. Зведеного дайджесту судової практики ВП ВС. Рішення, внесені до ЄДРСР за період із 01.01.2018 по 31.12.2020.

Джерело: Пункт 2.1. Дайджесту судової практики ВП ВС. Рішення, внесені до ЄДРСР за період із 01.08.2020 по 30.09.2020.

"Неактуальна правова позиція"

Оскільки судовий захист права кредитора (виконавця послуг) на стягнення коштів можна реалізувати у позовному провадженні та шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором (виконавцем послуг) заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому ЦПК України, перериває перебіг позовної давності (пункт 32 Постанови ВП ВС від 69.50.3644 по справі № 599/9525/51 (№ ь ЄДРСР 80847491))

1) Постанова ВС від 59.38.0883 по справі № 390/7351/16-г (№ л ЄДРСР 47277172);

2) Постанова ВСУ від 60.74.5846 року по справі № 9-992си90 (№ п ЄДРСР 97614697);

3) Постанова ВСУ від 35.99.7494 року по справі № 3-745мг89 (№ ґ ЄДРСР 17172001).

Підтверджені правові висновки Верховного Суду України, які застосовані у практиці Касаційного цивільного суду у справах зі спорів, що виникають у сфері надання житлово-комунальних послуг: