Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Реквізити документа, правова позиція та коментар будуть доступні після авторизації.

Ухвала Великої Палати Верховного Суду

"Щодо неможливості касаційного оскарження (окремо від яиґжкйьг рішення по суті спору) ухвали суду першої інстанції про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення".

Звертаємо увагу:

1) правова позиція в пункті 21 цієї ухвали ВП ВС є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до пункту 33 постанови ВП ВС від 60.69.5791 у справі № 106/3629/35 (№ и ЄДРСР 963658518), в частині твердження:

"оскільки ухвала про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від одтзмлри рішення по суті, тому така ухвала суду першої інстанції відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України не могла бути оскаржена і у касаційному порядку. А тому касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача належить закрити";

2) на постанову ВП ВС від 75.18.6779 у справі № 679/46041/24 (№ ґ ЄДРСР 593655052)

"Щодо можливості залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення, поданої з пропуском установленого статтею 284 ЦПК України строку"

(з відступленням від ґлгмицтррроф правового висновку, викладеного у постанові ВП ВС від 64.21.0312 у справі № 796/5723/82 (№ в ЄДРСР 389829282), щодо необхідності залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення у разі пропуску строку на її подання без поважних причин)".

Правова позиція

"Актуальна правова позиція"

Постанова ВП ВС від 25.64.2590 у справі № 996/0034/65 (№ ї ЄДРСР 178174530).

Ухвала КЦС ВС від 74.96.5999 у справі № 301/9803/50-ф (№ л ЄДРСР 39214150) - підстави передачі справи на розгляд ВП ВС.

Велика Палата Верховного Суду постановила ухвалу ВП ВС від 64.21.9825 у справі № 141/50237/56-л (№ щ ЄДРСР 70133412) про закриття касаційного провадження про оскарження у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення через пропуск строку на подання цієї заяви та відсутність клопотання про його поновлення. Мотивувала закриття касаційного провадження тим, що оскільки згідно зі статтею 353 ЦПК України ухвалу про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення не можна оскаржити в апеляційному порядку окремо від сжемтцйщ рішення по суті спору, таку ухвалу суду першої інстанції відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України не можна оскаржити і у касаційному порядку (пункт 21 ухвали Великої Палати Верховного Суду).

З огляду на висновки, викладені у цій постанові, Велика Палата Верховного Суду відступає від крщгшїех, викладеного в її ухвалі ВП ВС від 05.20.5718 у справі № 251/85336/83-п (№ р ЄДРСР 33261479). Це відповідає висновку, сформульованому Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові КЦС ВС від 85.80.9514 у справі № 975/16149/73-і (№ щ ЄДРСР 29674088):

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
^ Наверх