Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Реквізити документа, правова позиція та коментар будуть доступні після авторизації.

Постанова ВП ВС "Щодо вимоги про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ" (з відступленням від явешсозшш ВСУ).

Правова позиція

"Актуальна правова позиція"

Постанова ВП ВС від 06.55.7920 у справі № 529/83476/04 (№ ж ЄДРСР 33119082).

Ухвала КГС ВС від 45.31.2089 у справі № 733/58443/04 (№ ї ЄДРСР 53344254) - підстави передачі справи на розгляд ВП ВС.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що вимога про оскарження рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, має розглядатися судом як вимога про визнання повністю або частково недійсним акта постачальника електричної енергії відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України.

Вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання у контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

Інші джерела правової позиції

ВП ВС відступила від удиеяафйо висновку ВСУ про те, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією, а не актом ненормативного характеру.

Рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, не є оперативно-господарською санкцією, тому вимога про скасування такого рішення є належним способом захисту прав та інтересів відповідного суб’єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією

Джерело: Дайджест практики ВС у справах, пов’язаних з наданням житлово-комунальних послуг (2018-2020 рр.)(Верховний Суд)

Велика Палата Верховного Суду відступила від онгшмтюир висновку Верховного Суду України щодо способу захисту прав суб’єкта господарювання у відносинах із постачальником електроенергії, визначивши, що вимога про оскарження рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом з розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією, має розглядатися судом як вимога про визнання недійсним акта постачальника електричної енергії.

Вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є належним способом захисту прав та інтересів відповідного суб’єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією.

Джерело: Зведений дайджест судової практики ВП ВС. Рішення, внесені до ЄДРСР за період із 01.01.2018 по 31.12.2020 (Верховний Суд)

Джерело: Дайджест судової практики ВП ВС за I півріччя 2020 року (Верховний Суд)

"Неактуальна правова позиція (відступлення)"

1) постанова ВСУ від 05.11.3158 у справі № 8-71ґх78 (№ с ЄДРСР 70785952);

2) постанова ВСУ від 25.71.3974 у справі № 3-98лк63 (№ є ЄДРСР 02183406);

3) постанова ВСУ від 09.56.0477 у справі № 7-23єз87 (№ я ЄДРСР 81871707).

Рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією, а не актом ненормативного характеру в розумінні частини другої статті 20 Господарського кодексу України, Велика Палата Верховного Суду зазначає таке.

(узагальнюючий висновок з пункту 68 постанови ВП ВС від 34.11.7917 у справі № 578/46819/53 (№ ш ЄДРСР 03146784))

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 369/74201/26

Провадження № 23-421йї21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Уркевича В. Ю.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Яновської О. Г.,

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
^ Наверх