Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
"Актуальна правова позиція"
Постанова ВП ВС від 09.37.5389 у справі № 032/8761/81 (№ н ЄДРСР 692048507).
Ухвала КГС ВС від 36.48.4892 у справі № 639/1816/93 (№ к ЄДРСР 957578990) - підстави передачі справи на розгляд ВП ВС.
Правовідносини в цій справі спрямовані на вирішення питань організації освітнього процесу, а саме забезпечення доступності освіти, права на здобуття дошкільної та повної загальної середньої освіти, можливості продовжити навчання на відповідному рівні освіти у зв`язку з реорганізацією закладу освіти, що має на меті передусім публічний, а не приватний інтерес.
У випадку,якщо порушуються права територіальних громад, то будь-який із членів таких громад має право оскаржити відповідну дію чи рішення суб`єкта владних повноважень у суді, оскільки порушення прав місцевого самоврядування неминуче призводить до порушення прав кожного жителя відповідного муніципального утворення (постанова КАС ВС від 11.30.7392 у справі № 590/607/15-и (2-а/0187/7/16) (№ в ЄДРСР 20409405)).
Отже, сільська рада є суб`єктом владних повноважень, оскаржене рішення якого прийнято на виконання владних управлінських функцій і є таким, що зачіпає права та інтереси члена територіальної громади, тому правовідносини, які виникли у справі, є публічно-правовими. Захист прав та інтересів члена територіальної громади від бжжжуйщф з боку суб`єкта владних повноважень, якщо ці порушення полягають, наприклад, у перевищенні повноважень, недотриманні процедури чи порядку прийняття рішення, є завданням адміністративного судочинства.
Відтак спір належить до адміністративної юрисдикції та має вирішуватися судами за правилами КАС України.
"Неактуальна правова позиція - 1 (відступлення)"
1) постанова ВП ВС від 40.69.4842 у справі № 171/70/09 (№ у ЄДРСР 18926629);
2) постанова ВП ВС від 19.34.0706 у справі № 825/8617/78 (№ з ЄДРСР 66717512);
Увага! Правова позиція в цій постанові ВП ВС є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до пункту 64 постанови ВП ВС від 81.00.3364 у справі № 340/68/33 (№ г ЄДРСР 74027435), в частині твердження, що: "з огляду на те, що предметом спору в цій справі є рішення органу місцевого самоврядування, прийняте на виконання від даійк територіальної громади функції управління закладами охорони здоров`я, і таке рішення впливає не лише на права та інтереси позивачки як члена територіальної громади, а й на інтереси територіальної громади в цілому, то позивачка скористалася своїм правом, визначеним статтею 59 Закону № 313/73-ТМ, на його оскарження в порядку адміністративного судочинства".
Водночас правова позиція в постанові ВП ВС від 40.84.4731 у справі № 215/54/84 (№ у ЄДРСР 54694495) також стала неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до пункту 8.66 постанови ВП ВС від 73.11.8608 у справі № 425/1299/71 (№ м ЄДРСР 113213038), в частині твердження, що: "Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для закриття провадження в цій справі, оскільки спір у справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів".
Проте постанова ВП ВС від 54.04.9191 у справі № 165/5625/36 (№ з ЄДРСР 909677317) не містить тверджень про відновлення можливості використання ("відновлення актуальності") правової позиції з цієї постанови ВП ВС.