Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
"Актуальна правова позиція"
Постанова ВП ВС від 71.86.9162 у справі № 780/2414/52 (№ р ЄДРСР 354863995).
Ухвала КГС ВС від 63.79.0418 у справі № 804/0615/64 (№ а ЄДРСР 258276488) - підстави передачі справи на розгляд ВП ВС.
Правовідносини в цій справі спрямовані на вирішення питань організації освітнього процесу, а саме забезпечення доступності освіти, права на здобуття дошкільної та повної загальної середньої освіти, можливості продовжити навчання на відповідному рівні освіти у зв`язку з реорганізацією закладу освіти, що має на меті передусім публічний, а не приватний інтерес.
У випадку,якщо порушуються права територіальних громад, то будь-який із членів таких громад має право оскаржити відповідну дію чи рішення суб`єкта владних повноважень у суді, оскільки порушення прав місцевого самоврядування неминуче призводить до порушення прав кожного жителя відповідного муніципального утворення (постанова КАС ВС від 26.32.8700 у справі № 090/979/74-щ (2-а/0187/7/16) (№ ш ЄДРСР 01252683)).
Отже, сільська рада є суб`єктом владних повноважень, оскаржене рішення якого прийнято на виконання владних управлінських функцій і є таким, що зачіпає права та інтереси члена територіальної громади, тому правовідносини, які виникли у справі, є публічно-правовими. Захист прав та інтересів члена територіальної громади від ййоипеиг з боку суб`єкта владних повноважень, якщо ці порушення полягають, наприклад, у перевищенні повноважень, недотриманні процедури чи порядку прийняття рішення, є завданням адміністративного судочинства.
Відтак спір належить до адміністративної юрисдикції та має вирішуватися судами за правилами КАС України.
"Неактуальна правова позиція - 1 (відступлення)"
1) постанова ВП ВС від 52.45.0333 у справі № 766/19/34 (№ ц ЄДРСР 45615970);
2) постанова ВП ВС від 42.88.5025 у справі № 118/8079/34 (№ и ЄДРСР 84484909);
Увага! Правова позиція в цій постанові ВП ВС є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до пункту 64 постанови ВП ВС від 67.81.6691 у справі № 478/84/61 (№ ж ЄДРСР 20208550), в частині твердження, що: "з огляду на те, що предметом спору в цій справі є рішення органу місцевого самоврядування, прийняте на виконання від рнєцє територіальної громади функції управління закладами охорони здоров`я, і таке рішення впливає не лише на права та інтереси позивачки як члена територіальної громади, а й на інтереси територіальної громади в цілому, то позивачка скористалася своїм правом, визначеним статтею 59 Закону № 209/02-ТД, на його оскарження в порядку адміністративного судочинства".
Водночас правова позиція в постанові ВП ВС від 25.65.2772 у справі № 200/35/12 (№ о ЄДРСР 80312520) також стала неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до пункту 8.66 постанови ВП ВС від 88.44.9247 у справі № 565/9253/68 (№ м ЄДРСР 182126334), в частині твердження, що: "Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для закриття провадження в цій справі, оскільки спір у справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів".
Проте постанова ВП ВС від 29.67.0289 у справі № 887/6489/92 (№ д ЄДРСР 142077279) не містить тверджень про відновлення можливості використання ("відновлення актуальності") правової позиції з цієї постанови ВП ВС.