Дата реєстрації в системі: 20.06.2020 р.
Реквізити документа будуть доступні після рєстрації облікового запису.
 (№ в ЄДРСР 89903933)
Пряме посилання на документ в системі «Прецедент»: https://precedent.ua/89903933

Постанова ВП ВС "Щодо преюдиційності рішення суду у спорі між кредитором та боржником та/або поручителем щодо стягнення заборгованості" (з відступленням від висновків КЦС ВС).

Правова позиція

"Актуальна правова позиція"

Постанова ВП ВС від 12.05.2020 у справі № XXXXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 89903933).

Ухвала КГС ВС від 15.01.2020 у справі № XXXXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 87150769) - підстави передачі справи на розгляд ОП КГС ВС.

<...> особа, що не брала участі у справі, у якій встановлені певні обставини щодо неї, які вона не визнає, вправі спростувати ці обставини у загальному порядку. Тобто таке рішення не буде мати преюдиційного значення для особи, яка не брала участі у справі.

Отже при розгляді справи про звернення кредитором стягнення на майно заставодавця (іпотекодавця, майнового поручителя) останній може заперечувати проти суми заборгованості за основним зобов`язанням, навіть якщо вона встановлена судовим рішенням у справі за позовом кредитора до боржника та/або поручителя, зокрема доводити, що сума боргу є меншою або відсутня взагалі. Рішення суду, яким вирішено спір між кредитором та боржником та/або поручителем щодо стягнення заборгованості, яким визначено розмір такої заборгованості, не має преюдиційного характеру для заставодавця (іпотекодавця, майнового поручителя) за основним кредитним зобов`язанням і за загальним правилом не може бути оскаржено в апеляційному порядку такою особою у разі її не залучення до участі у справі.

Інші джерела правової позиції

У постанові ВП ВС від 12.05.2020 у справі № XXXXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 89903933) сформульовано позицію щодо преюдиційності рішення суду у спорі між кредитором та боржником та/або поручителем щодо стягнення заборгованості.

Джерело: Законодавче регулювання укладення, виконання та визнання недійсними договорів іпотеки обговорили на засіданні НКР при ВС (Верховний Суд)

Рішення суду, яким вирішено спір між кредитором та боржником та/або поручителем щодо стягнення заборгованості, не має преюдиційного характеру для заставодавця іпотекодавця, майнового поручителя).

Джерело: Практика Верховного Суду у іпотечних спорах (суддя КЦС ВС Ступак О., Верховний Суд)

Джерело: Визначення розміру заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет іпотеки у практиці ВС (суддя КЦС ВС Ступак О., Верховний Суд)

Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду щодо преюдиційності рішення суду про стягнення заборгованості, визначивши, що рішення суду, яким вирішено спір між кредитором та боржником та/або поручителем щодо стягнення заборгованості, яким визначено розмір такої заборгованості, не має преюдиційного характеру для заставодавця (іпотекодавця, майнового поручителя) за основним кредитним зобов’язанням і за загальним правилом не може бути оскаржене в апеляційному порядку ним як особою, яка не брала участі у справі, в якій вирішувалося питання про стягнення кредитної заборгованості з позичальника, у разі її незалучення до участі у справі.
Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після рєстрації облікового запису.
^ Наверх