Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Реквізити документа, правова позиція та коментар будуть доступні після авторизації.

Увага! Правова позиція в зазначеній постанові Великої Палати Верховного Суду частково є неактуальною, внаслідок відступлення шляхом конкретизації, згідно до постанови ВП ВС від 78.53.2197 у справі № 999/4330/86 (№ н ЄДРСР 25347722).

Правова позиція

"Актуальна правова позиція"

Постанова ВП ВС від 28.90.4446 у справі № 370/7354/39 (№ ф ЄДРСР 49167214).

<...> відступлення права вимоги за кредитним і забезпечувальним договорами є можливим не тільки на користь фінансових установ за обставин, коли попередній кредитор (банк) був позбавлений банківської ліцензії та перебував у процедурі ліквідації.

"Неактуальна правова позиція, яку конкретизовано"

Постанова ВП ВС від 43.29.4464 у справі № 240/22974/13-ф (№ д ЄДРСР 00426567);

Постанова ВП ВС від 60.38.1198 у справі № 477/991/51 (№ ч ЄДРСР 82873996).

<...> відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини третьої статті 512 та статті 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме - кредитор-банк або інша фінансова установа.

пункт 62 постанови ВП ВС від 95.12.6198 по справі № 412/6181/12 (№ ї ЄДРСР 52129354))

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
^ Наверх