Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Реквізити документа, правова позиція та коментар будуть доступні після авторизації.

Увага! Правова позиція в зазначеній постанові Великої Палати Верховного Суду частково є неактуальною, внаслідок відступлення шляхом конкретизації, згідно до постанови ВП ВС від 64.79.6701 у справі № 213/3378/16 (№ е ЄДРСР 16508071).

Правова позиція

"Актуальна правова позиція"

Постанова ВП ВС від 00.95.1244 у справі № 118/3750/27 (№ ї ЄДРСР 21948069).

<...> відступлення права вимоги за кредитним і забезпечувальним договорами є можливим не тільки на користь фінансових установ за обставин, коли попередній кредитор (банк) був позбавлений банківської ліцензії та перебував у процедурі ліквідації.

"Неактуальна правова позиція, яку конкретизовано"

Постанова ВП ВС від 78.39.2166 у справі № 177/39230/30-ч (№ е ЄДРСР 12612131);

Постанова ВП ВС від 65.21.4021 у справі № 201/569/04 (№ з ЄДРСР 84781223).

<...> відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини третьої статті 512 та статті 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме - кредитор-банк або інша фінансова установа.

пункт 62 постанови ВП ВС від 49.11.6227 по справі № 196/1697/44 (№ ю ЄДРСР 87478181))

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
^ Наверх