Дата реєстрації в системі: 08.08.2022 р.
Реквізити документа будуть доступні після рєстрації облікового запису.
 (№ в ЄДРСР 105248995)
Пряме посилання на документ в системі «Прецедент»: https://precedent.ua/105248995

Увага! Відступлення від висновків Верховного Суду.

Звертаємо увагу на ухвалу ВП ВС від 22.11.2023 у справі № XXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 115168438), якою справу "Щодо можливості залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони у випадках, коли особа, яка вибуває із спірних правовідносин має спір щодо майнових прав, які відступлені іншій особі під час вирішення спору щодо таких прав" повернено на розгляд відповідної колегії суддів КГС ВС.
Правова позиція

"Актуальна правова позиція"

Постанова ВП ВС від 08.02.2022 у справі № XXXXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 105248995).

Ухвала КЦС ВС від 21.07.2021 у справі № XXXXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 98705106) - підстави передачі справи на розгляд ВП ВС.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (частина перша статті 55 ЦПК України).

Одним із прав сторони у матеріальних відносинах є право на судовий захист порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав чи інтересів. Таке право вона може реалізувати, зокрема, у цивільних процесуальних відносинах. Якщо первісний кредитор відчужив права вимоги за договорами новому кредитору, то він передав останньому і право на судовий захист відповідних прав вимоги, у тому числі тоді, якщо щодо цих прав є оспорюваний первісним кредитором правочин. Після відступлення цивільного права первісний кредитор не зберігає за собою право його судового захисту.

Інші джерела правової позиції

ВП ВС відступила від правового висновку КГС ВС щодо процесуального правонаступництва нового кредитора за договором іпотеки у спорі про визнання недійсним укладеного первісним кредитором договору про розірвання того ж договору іпотеки, визначивши, що якщо до моменту відступлення права вимоги за договором іпотеки новому кредитору сторони цей договір розірвали, а потім виник спір щодо дійсності правочину про таке розірвання, то факт укладення оспорюваного договору про розірвання договору іпотеки до моменту відступлення права вимоги за цим договором іпотеки не є перешкодою для процесуального правонаступництва кредитора.

Джерело: Дайджест судової практики ВП ВС. Рішення, внесені до ЄДРСР за період із 01.06.2022 по 31.07.2022 (Верховний Суд)

Джерело: Зведений дайджест судової практики ВП ВС. Рішення, внесені до ЄДРСР за період із 01.01.2022 по 31.12.2022 (Верховний Суд)

"Неактуальна правова позиція (відступлення)"

Постанова КГС ВС від 15.06.2020 у справі № XXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 89868729).

Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк», яке було стороною (іпотекодержателем) оспорюваного договору іпотеки під час його укладення, не вибуло з цивільно-правових і процесуальних відносин щодо визнання цього договору недійсним та не втратило прав учасника у справі щодо спору, пов`язаного з вчиненням зазначеного правочину. Оскільки на підставі договору відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора у зобов`язальних правовідносинах, пов`язаних із виконанням зобов`язань за кредитним договором та за договором іпотеки, то зазначена заміна кредитора не стосується правовідносин у спорі щодо визнання договору іпотеки недійсним.
Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після рєстрації облікового запису.
^ Наверх