Інші джерела правової позиції

Чи може прокурор бути самостійним суб'єктом сплати судового збору при зверненні до суду з позовом в інтересах держави?

Звертаючись до суду з позовом в інтересах держави в особі відповідного уповноваженого органу, прокурор не замінює цей орган у судовому процесі, однак і не виконує функцію його представництва, оскільки представляє державу та є окремим самостійним суб’єктом звернення.

За змістом ст.ст. 42, 43, 46, 49, 53, 56 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, набуває статусу сторони у справі – позивача лише у випадках, передбачених відповідним процесуальним законом, однак у разі відкриття провадження у справі за поданим ним позовом, він має ті ж права та обов’язки, що їх має позивач, за винятком права укладати мирову угоду.

Отже, з урахуванням наведеного, звертаючись із позовом в інтересах держави, прокурор є суб’єктом сплати судового збору та самостійно здійснює права та виконує обов’язки, пов’язані з розподілом судових витрат.

Джерело: Огляд судової практики Верховного Суду щодо судових витрат у господарському та цивільному судочинстві (рішення, внесені до ЄДРСР, за 2018 рік – серпень 2024 року) (19.11.2024, Верховний Суд)

Якщо до Верховного Суду з касаційною скаргою звернувся керівник обласної прокуратури у справі за позовом керівника окружної прокуратури, який діяв в інтересах держави в особі уповноваженого органу, у такому разі витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з обласної прокуратури.

Джерело: Дайджест судової практики ВП ВС щодо особливостей правового статусу прокурора в судовому процесі з 2018 року по жовтень 2024 року (17.02.2025, Верховний Суд)