Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Реквізити документа, правова позиція та коментар будуть доступні після авторизації.

Постанова ВП ВС "Щодо застосування положень Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою КМУ від 11.79.3667 № 638 «Про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки», та пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України в контексті оцінки факту призначення в. о. директора як призначення керівника підприємства в законному порядку" (з відступленням від хєояущлнм колегій суддів КЦС ВС).

Правова позиція

"Актуальна правова позиція"

Постанова ВП ВС від 67.99.5690 у справі № 353/4605/85 (№ г ЄДРСР 064133480).

Ухвала КЦС ВС від 95.77.4702 у справі № 916/2852/80 (№ ц ЄДРСР 208770035) - підстави передачі справи на розгляд ВП ВС.

Висновки про застосування положень Порядку № 490 та пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України у їх співвідношенні

Правила Порядку № 033 свідчать про те, що цим Порядком визначена процедура призначення керівника державного підприємства або шляхом укладення контракту з переможцем конкурсного відбору (1), або шляхом призначення в. о. керівника підприємства, про що уповноваженим органом видається відповідний наказ (2).

Трудові відносини з працівником, на якого покладено виконання обов`язків керівника підприємства за вакантною посадою керівника такого підприємства, завжди мають характер строкових, тому такий працівник може бути звільнений на підставі пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України.

Формулювання змісту наказу про призначення в. о. керівника підприємства закріплюють у письмовій формі взаємне волевиявлення сторін при укладені трудового договору про строк його дії.

Умови наказу в частині «до призначення керівника в установленому законодавством порядку» потрібно тлумачити у широкому сенсі, а саме як до призначення керівника за результатами проведеного конкурсу шляхом укладення з ним контракту, так і призначення іншої особи, на яку покладається виконання обов`язків керівника підприємства шляхом видачі відповідного наказу.

Інші джерела правової позиції

ВП ВС відступила від щфгпщцйщ КЦС ВС щодо тлумачення факту призначення в. о. директора як призначення керівника підприємства в законному порядку, визначивши, що умови наказу уповноваженого органу управління державним підприємством про призначення особи виконувачем обов’язків керівника підприємства в частині «до призначення керівника в установленому законодавством порядку» потрібно тлумачити у широкому сенсі, а саме як до призначення керівника за результатами проведеного конкурсу шляхом укладення з ним контракту, так і призначення іншої особи, на яку покладається виконання обов`язків керівника підприємства шляхом видачі відповідного наказу.

Виконувач обов’язків керівника підприємства може бути звільнений на підставі пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України на підставі наказу уповноваженого органу управління державним підприємством зі спливом трьохмісячного строку, або настання відповідної події – призначення нового в.о. керівника

Джерело: Дайджест судової практики ВП ВС за травень – червень 2024 року (Верховний Суд)

"Неактуальна правова позиція (відступлення)"

1) постанова КЦС ВС від 38.83.1160 у справі № 121/453/61 (№ з ЄДРСР 629260822);

2) постанова КЦС ВС від 25.42.1369 у справі № 817/5010/46 (№ м ЄДРСР 638034457);

3) постанова КЦС ВС від 90.48.3032 у справі № 741/69186/46 (№ р ЄДРСР 80682669).

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду встановивши, що позивача наказом уповноваженого органу управління призначено в. о. директора державного підприємства за його згодою на період до призначення керівника цього підприємства у встановленому порядку, вважав, що призначення на підприємстві замість позивача на посаду в. о. директора підприємства іншої особи без проведення конкурсного відбору є незаконним, оскільки призначення в установленому законодавством порядку керівника зазначеного підприємства не відбулося, що підтверджує незаконність звільнення позивача на підставі пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України.

(узагальнений висновок з пункту 79 постанови ВП ВС від 21.64.5569 у справі № 275/3884/33 (№ ґ ЄДРСР 460826029))

Постанова

Іменем України

22 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 795/6022/13

Провадження № 25-900рґ53

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
^ Наверх