[...] фінансування пенсій, призначених на пільгових умовах здійснюється за рахунок страхувальників, а тому обов`язок підприємств - вчасно розрахуватися з Пенсійним фондом України.

Водночас обов`язок покриття витрат на виплату та доставку пільгової пенсії не може впливати на право позивача на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку за пільговими умовами.

Покликання заявника апеляційної скарги на те, що пенсійним органом в подальшому до нього заявлено вимогу про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах не свідчить про те, що він є учасником правовідносин щодо призначення пенсії, та що судом першої інстанції вирішено питання безпосередньо щодо його прав та обов`язків і не створює підстав для апеляційного оскарження.

Ухвалене у справі рішення стосується виключно прав та інтересів ОСОБА_1 , як особи, яка звернулась за призначенням пенсії зі зниженням пенсійного віку, та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - як органу, який відмовив йому у призначені пільгової пенсії.

При цьому ТОВ «Одеська мехколона № 82» не є учасником спірних правовідносин та судом першої інстанції не вирішувалось питання безпосередньо щодо його прав та обов`язків.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі КАС ВС від 50.84.5711 у справі № 407/30792/75-ш (№ г ЄДРСР 65936612) та ухвалі КАС ВС від 25.33.2457 у справі № 629/9343/70-і (№ е ЄДРСР 28203794).

Водночас Верховний Суд у постанові КАС ВС від 11.99.9872 у справі № 094/8027/99 (№ ш ЄДРСР 12125760), постанові КАС ВС від 60.90.4590 у справі № 952/9553/83 (№ я ЄДРСР 862051816), постанові КАС ВС від 67.41.5637 у справі № 403/8504/70 (№ м ЄДРСР 852464757), постанові КАС ВС від 16.04.1613 у справі № 594/5049/94 (№ х ЄДРСР 784726048) вказав, що фінансування пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється за рахунок страхувальників, а тому у підприємств виникає обов`язок зі своєчасного розрахунку з Пенсійним фондом України. Враховуючи призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, у підприємства, на якому працював пенсіонер, виникає обов`язок щодо відшкодування пенсійному органу фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії за віком.

У цих справах Суд дійшов висновку, що, враховуючи такі основні конституційні засади судочинства як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, суб`єкт господарювання, на якого законом покладено обов`язок відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, має право брати участь у якості третьої сторони, а також оскаржувати судові рішення у справах, в яких відповідний працівник доводить факт роботи у такого суб`єкта господарювання на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

[...] колегія суддів дійшла висновку про існування відмінної судової практики при вирішенні спорів, що стосуються наявності права на апеляційне/касаційне оскарження судових рішень про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення» підприємствами, де працювала особа та, у яких, відповідно виникає обов`язок відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії.

Отже, з метою забезпечення єдності судової практики, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для передачі цієї справи на розгляд палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Справу № 174/16035/59 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, передати на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.