Дата реєстрації в системі: 17.09.2019
Дайджест судової практики Верховного Суду у справах, що виникають із корпоративних відносин 2018 рік - 15 липня 2019 року
Пряме посилання на документ в системі «Прецедент»: https://precedent.ua/2110000629
Джерело:https://supreme.court.gov.ua/
ЗМІСТ
1. Спори про оскарження реєстраційних дій, пов'язаних із внесенням в ЄДР відомостей про юридичну особу.......3
2. Спори про визнання недійсними рішень загальних зборів юридичної особи.......13
3. Спори про визнання недійсним рішення наглядової ради юридичної особи.......38
4. Спори про визнання недійсним рішення компетентного органу про звільнення керівника.......42
5. Оскарження учасником (акціонером) правочинів, укладених виконавчим органом юридичної особи з третіми особами.......45
Зміни № X Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 9.1 цього Огляду (Голоси, які припадають на частку померлого (ліквідованого) учасника, не враховуються під час голосування з питання про прийняття спадкоємця або правонаступника до товариства) внесено зміни, враховуючи, що правова позиція в Постанові КЦС ВС від 14.02.2018 у справі № XXXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 72489552) є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до пункту 91 Постанови ВП ВС від 02.11.2021 у справі № XXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 101829986), в частині, що "до вирішення питання про вступ (прийняття) правонаступників померлого учасника повноважність загальних зборів учасників визначається без урахування частки в статутному капіталі, яка належала померлому учаснику; у такому разі під час встановлення повноважності загальних зборів учасників слід враховувати голоси інших учасників товариства, які без голосів, що припадають на частку померлого учасника, становлять у сукупності 100 % голосів, які треба враховувати під час визначення кворуму".
Зміни № X Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 15.6 цього Огляду (Правовідносини між членами громадської організації та самою організацією не мають характеру корпоративних, у зв'язку із чим спори, що виникають з таких правовідносин, не відносяться до юрисдикції господарських судів) внесено зміни, враховуючи, що правова позиція в Постанові ВП ВС від 30.05.2018 у справі № XXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 74506061) є неактуальною, згідно до Постанови ВП ВС від 12.01.2021 у справі № XXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 95242274).
Зміни № X Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 15.7 цього Огляду (Грошові кошти з моменту їх внесення до статутного капіталу господарського товариства є власністю самого товариства і втрачають ознаки об'єкта права спільної сумісної власності подружжя) внесено зміни, враховуючи, що правова позиція в Постанові КЦС ВС від 10.10.2018 у справі № XXXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 77473482) є неактуальною, згідно до Постанови ВП ВС від 29.06.2021 у справі № XXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 98531899), в частині твердження що: "частка в статутному капіталі приватного підприємства, яка придбана за спільні кошти подружжя, не є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та може бути відчужена одним з них без згоди іншого".
Зміни № X Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 12.1 цього дайджесту (Податковий борг стягується безпосередньо з платника податків, незважаючи на те, що 100 % його акцій перебувають у державній власності) внесено зміни, оскільки правова позиція в постанові КАС ВС від 09.10.2018 у справі № XXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 77045305) є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до пункту 214 постанови ВП ВС від 03.04.2024 у справі № XXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 118465142), в частині висновків: "власником майна, переданого до статутного капіталу, є саме товариство, а не держава".