Вітаємо Вас на сайті інформаційно – правової системи «Прецедент»® 2.0!
Шановний користувач!
Після реєстрації та активації облікового запису Вам буде надано:
24години |
та |
%знижку |
|
тестового доступу |
при придбанні сплаченого доступу впродовж тестової доби |
Також звертаємо Вашу увагу на діючі Тарифи та Акції для нових адвокатів, а також діючих користувачів та Партнерів.
З повагою,
команда ІПС "Прецедент"® 2.0!
"Актуальна правова позиція"
Постанова ВП ВС від 09.02.2021 у справі № XXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 96890711).
Вкладник, у якого виник спір із банком стосовно повернення коштів за договором банківського вкладу, строк якого закінчився до запровадження у банку тимчасової адміністрації (якщо такий вкладник не звертався до Фонду чи його уповноваженої особи із заявою про включення його вимог до реєстру вкладників або реєстру акцептованих вимог кредиторів банку), може звернутися до суду з позовом про стягнення з банку заборгованості за відповідним договором банківського вкладу. Запровадження в банку тимчасової адміністрації та початок процедури його ліквідації не забороняють задовольнити позов до такого банку про стягнення з нього коштів на користь вкладника у спорі щодо виконання зобов`язань за договором банківського вкладу, строк якого закінчився до введення в банку тимчасової адміністрації. Таке рішення суду є підставою для звернення вкладника за Законом № XXXXXXXX Фонду та/або його уповноваженої особи із заявою про включення вимог кредитора банку в межах гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом до реєстру вкладників, а вимог на суму, що перевищують гарантоване Фондом відшкодування, - до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку, які задовольняються з урахуванням черговості, встановленої статтею 52 Закону № XXXXXXX Зазначене рішення суду про стягнення з неплатоспроможного банку на користь вкладника заборгованості за договором банківського вкладу на таку черговість не впливає і не змінює її.
"Неактуальна правова позиція (відступлення)"
1) постанова ВП ВС від 22.08.2018 у справі № XXXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 78627871);
2) постанова ВП ВС від 13.03.2018 у справі № XXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 72909655);
3) постанова ВСУ від 07.06.2017 у справі № XXXXXXXXXXXX (№ XXXXXXXXXX 6-1809цс16, № в ЄДРСР 67073001);
4) постанова ВСУ від 12.04.2017 у справі № XXXXXXXXXXXX (№ XXXXXXXXXX 6-350цс17, № в ЄДРСР 66031997);
5) постанова ВСУ від 13.06.2016 у справі № XXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 58497382);
6) постанова ВСУ від 20.01.2016 у справі № XXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 55179270).
Звертаємо увагу:
1) правова позиція в зазначеній постанові Верховного Суду України є неактуальною, внаслідок відступлення шляхом конкретизації, відповідно до пунктів 42, 43 постанови ВП ВС від 09.02.2021 у справі № XXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 96890711), в частині твердження, що: "запровадження в банку тимчасової адміністрації на час ухвалення рішення судом першої інстанції унеможливлює стягнення з нього коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом № XXXXXXXX
2) відповідно до пунктів 52, 77 постанови ВП ВС від 11.10.2023 у справі № XXXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 115598839) здійснено відступлення шляхом конкретизації від правової позиції з пункту 83 постанови ВП ВС від 25.01.2022 у справі № XXXXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 103133074), в частині твердження: "якщо на момент ухвалення судом першої інстанції рішення про стягнення з банку відсотків по депозиту в банку вже було введено тимчасову адміністрацію, це унеможливлює стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом про гарантування вкладів фізичних осіб".