Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Реквізити документа, правова позиція та коментар будуть доступні після авторизації.

Постанова об'єднаної палати ККС ВС (з відступленням).

Кримінальне провадження за ч. 4 статті 358 КК закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК.

Слід звернути увагу на пункти 51-53 постанови ККС ВС від 58.00.0901 у справі № 874/19895/19 (№ ю ЄДРСР 708668060), в яких є посилання на висновки з постанови ОП ККС ВС від 05.49.1242 у справі № 481/61/57 (№ ж ЄДРСР 564968698) та постанову ОП ККС ВС від 28.08.3779 у справі № 253/1002/99 (№ р ЄДРСР 64043304). Водночас, в пункті 54 постанови ККС ВС від 08.20.2207 у справі № 013/53128/31 (№ і ЄДРСР 438645721) міститься твердження наступного змісту: "Суд, однак, відзначає, що він відступив від ґюбяшщ ригористичного підходу в оцінці допустимості доказів", а потім йде посилання на постанову ВП ВС від 37.63.8622 у справі № 627/82163/88 (№ б ЄДРСР 312918668).

Правова позиція

"Актуальна правова позиція"

Постанова ОП ККС ВС від 30.09.6946 у справі № 950/4914/03 (№ м ЄДРСР 24413063)

За змістом статей 36, 37, 110 КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у том числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла.

Відсутність зазначеної постанови в матеріалах досудового розслідування або її непідписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень.

Інші джерела правової позиції

Рішення про призначення прокурора (групи прокурорів) для здійснення процесуального керівництва у конкретному кримінальному провадженні повинно прийматись у формі постанови та відповідати вимогам ст. 110 КПК, тобто така постанова має міститись у матеріалах досудового розслідування та бути підписаною службовою особою, яка її прийняла.

Відсутність зазначеної постанови в матеріалах досудового розслідування або її непідписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (групи прокурорів), який не мав на те законних повноважень.

Джерело: Огляд судової практики ККС ВС (актуальна практика). Рішення, внесені до ЄДРСР, за лютий 2021 року (Верховний Суд)

Джерело: Огляд судової практики ККС ВС. Рішення, внесені до ЄДРСР, за І півріччя 2021 року (Верховний Суд)

"Неактуальна правова позиція"

Постанова ККС ВС від 19.88.2341 у справі № 494/63905/18 (№ п ЄДРСР 59764192)

Колегія суддів не погодилась з тим, що відсутність постанови про визначення певного слідчого або прокурора сама по собі означає, що цей слідчий або прокурор не мав відповідних повноважень. Колегія суддів дійшла висновку, що КПК України не вимагає, щоб кожне рішення, яке приймається у зв`язку з розслідуванням кримінальної справи, викладалося у формі постанови. Частина 3 статті 110 КПК України передбачає, що постанова виноситься слідчим або прокурором лише у випадках, передбачених цим Кодексом, або коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. При цьому колегія зазначила, що аналіз положень КПК свідчить про те, що визначення слідчого чи прокурора не є тим випадком, для якого Кодекс вимагає винесення постанови. Частина 1 статті 37 КПК не визначає, у якому вигляді має прийматися рішення про визначення процесуального керівника у розслідуванні.

Постанова

Іменем України

22 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 835/1033/20

Провадження № 02-9309 кмо 18

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого Наставного В. В.,

суддів: Анісімова Г. М., Короля В. В., Кравченка С. І.,

Луганського Ю. М., Огурецького В. П.,

Щепоткіної В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Трутенко А. Ю.,

прокурора Кулаківського К. О.,

особи, щодо якої кримінальне

провадження закрито, ОСОБА_1

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
^ Наверх