У постанові ВП ВС від 04.07.2023 у справі № XXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 112406155) Велика Палата Верховного Суду відхилила як необґрунтований аргумент третьої особи щодо неналежного (з порушенням пункту 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року № X ДСТУ 4163-2003) засвідчення відповідачем і державним виконавцем документів, доданих до відзиву на позовну заяву та апеляційної скарги (пункт 65).

Велика Палата Верховного Суду зауважила, що вимоги до процесуальних документів і додатків до них визначає процесуальний закон, а не Національний стандарт України, затверджений Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики. Правила проставлення відмітки про засвідчення копії документа, визначені в пункті 5.27 ДСТУ 4163-2003, не поширюються на засвідчення копій документів, які учасники справи подають до суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду наголошував, що подані ОСОБА_1 третя та четверта апеляційні скарги містять його підпис. Факт того, що підпис розміщений не під текстом апеляційної скарги, а в лівому верхньому куті титульної сторінки апеляційної скарги, вказаного не спростовує.

Разом із цим, в ухвалі КЦС ВС від 28.02.2023 у справі № XXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 109273507) вказано про обґрунтованість висновків суду апеляційної інстанції про допущення особою, яка подала апеляційну скаргу, зловживання процесуальними правами у зв`язку з поданням втретє апеляційної скарги, яка містить такі самі недоліки, як і вже повернуті апеляційні скарги, зокрема не містить його підпису під текстом скарги, а підпис розміщено у лівому верхньому куті перед текстом апеляційної скарги.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду враховує, що Велика Палата Верховного Суду зробила висновок лише щодо незастосування до процесуальних документів Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року № X ДСТУ 4163-2003, але не висловила свого правового висновку щодо можливості застосування звичаїв ділового обороту і обов`язковості вимоги розміщення підпису заявника під текстом апеляційної скарги.

Крім того, про наявність різної судової практики у касаційних судах у складі Верховного Суду при вирішенні питання щодо вирішення питання про прийняття апеляційної/касаційної скарги, яка не підписана особою, яка її подала, під текстом оформленої скарги або під відміткою про наявність додатків, наголошено в ухвалі КЦС ВС від 22.05.2024 у справі № XXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 119453867) про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_1 до Немирівського РУП ГУНП у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою ВП ВС від 26.06.2024 у справі № XXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 120396080) прийнято до розгляду вищевказану справу. Призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 11 вересня 2024 року.

Велика Палата Верховного Суду взяла до уваги, що подібне питання вирішується в невизначеній кількості справ, які або вже існують, або можуть виникнути в майбутньому.

З урахуванням наведеного, справа підлягає прийняттю до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду.