Всі правові позиції з зазначеного Огляду ВС перенесено до відповідних судових рішень Верховного Суду.
Зміни № X Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 5 цього Огляду (Окремі питання, що виникають під час застосування Закону України "Про виконавче провадження") внесено зміни, враховуючи, що правова позиція в Постанові ВП ВС від 06.10.2020 у справі № XXXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 92120522) є неактуальною, внаслідок уточнення, відповідно до пунктів 95, 96 Постанови ВП ВС від 08.06.2022 у справі № XXXXXXX (№ в ЄДРСР 105110382), в частині твердження, що: "виконавець вправі звернутися до суду з поданням про визначення частки майна боржника в майні, яким він володіє спільно з іншими особами, незалежно від того, чи відсутній спір про право, чи він наявний; водночас в останньому випадку виконавець звертається з таким поданням (позовною заявою) в порядку позовного провадження".
Зміни № X Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 5 цього Огляду (Окремі питання, що виникають під час застосування Закону України "Про виконавче провадження") внесено зміни, враховуючи, що на думку аналітиків системи «Прецедент»®, правова позиція в пункті 23 Постанови КГС ВС від 06.08.2020 у справі № XXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 90882124) є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до пунктів 82, 83, 93 Постанови СП КГС ВС від 07.07.2022 у справі № XXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 106150190), в частині твердження, що: "грошове зобов`язання зі сплати основної винагороди приватному виконавцю виникає з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та визначення розміру основної винагороди у такому виконавчому провадженні". Проте зазначена Постанова КГС ВС відсутня у переліку судових рішень, від правового висновку в яких було здійснено відступлення.
Зміни № X Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 5 цього огляду (Окремі питання, що виникають під час застосування Закону України "Про виконавче провадження") внесено зміни, враховуючи, що правова позиція в постанові КГС ВС від 11.06.2020 у справі № XXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 89957291) є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до пункту 57 постанови СП КГС ВС від 04.10.2023 у справі № XXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 114020700), в частині тверджень щодо можливості задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки за умови, що щодо іпотекодержателя відкрито провадження у справі про банкрутство.
ВЕРХОВНИЙ СУД
ОГЛЯД
практики застосування Верховним Судом Закону України "Про виконавче провадження" у господарських справах
Рішення, внесені до ЄДРСР за червень – грудень 2020 року
Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після рєстрації облікового запису.
Увага!
Цей обліковий запис використовується на інших пристроях.
Для подальшого користування на поточному пристрої Вам необхідно перехопити керування, але на решті пристроїв робота під обліковим записом буде блокована згідно Правил користування системою.
Після п’яти змін пристроїв протягом однієї години Ваш обліковий запис буде блокований на добу.
Всі правові позиції з зазначеного Огляду ВС перенесено до відповідних судових рішень Верховного Суду.
Зміни № X Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 5 цього Огляду (Окремі питання, що виникають під час застосування Закону України "Про виконавче провадження") внесено зміни, враховуючи, що правова позиція в Постанові ВП ВС від 06.10.2020 у справі № XXXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 92120522) є неактуальною, внаслідок уточнення, відповідно до пунктів 95, 96 Постанови ВП ВС від 08.06.2022 у справі № XXXXXXX (№ в ЄДРСР 105110382), в частині твердження, що: "виконавець вправі звернутися до суду з поданням про визначення частки майна боржника в майні, яким він володіє спільно з іншими особами, незалежно від того, чи відсутній спір про право, чи він наявний; водночас в останньому випадку виконавець звертається з таким поданням (позовною заявою) в порядку позовного провадження".
Зміни № X Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 5 цього Огляду (Окремі питання, що виникають під час застосування Закону України "Про виконавче провадження") внесено зміни, враховуючи, що на думку аналітиків системи «Прецедент»®, правова позиція в пункті 23 Постанови КГС ВС від 06.08.2020 у справі № XXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 90882124) є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до пунктів 82, 83, 93 Постанови СП КГС ВС від 07.07.2022 у справі № XXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 106150190), в частині твердження, що: "грошове зобов`язання зі сплати основної винагороди приватному виконавцю виникає з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та визначення розміру основної винагороди у такому виконавчому провадженні". Проте зазначена Постанова КГС ВС відсутня у переліку судових рішень, від правового висновку в яких було здійснено відступлення.
Зміни № X Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 5 цього огляду (Окремі питання, що виникають під час застосування Закону України "Про виконавче провадження") внесено зміни, враховуючи, що правова позиція в постанові КГС ВС від 11.06.2020 у справі № XXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 89957291) є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до пункту 57 постанови СП КГС ВС від 04.10.2023 у справі № XXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 114020700), в частині тверджень щодо можливості задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки за умови, що щодо іпотекодержателя відкрито провадження у справі про банкрутство.