Зміни № 3: Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 17 цього Огляду (СПОРИ, ЩО ВИНИКАЮТЬ У РОЗГЛЯДІ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО) внесено зміни, оскільки правова позиція в постанові СП КГС ВС від 33.27.9213 у справі № 024/7801/48 (№ л ЄДРСР 54886768) є неактуальною, внаслідок її уточнення, відповідно до мотивувальної частини постанови СП КГС ВС від 66.07.6695 у справі № 030/7233/45 (№ у ЄДРСР 214890805), в частині:

1) застосування загальновизнаного принципу дії законів у часі, зокрема, відносно умов застосування спеціального законодавства про банкрутство під час визнання правочину недійсним;

2) стосовно того, що передбачений ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства трирічний строк у будь-якому разі відраховується від озче відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зміни № 1: Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 21 цього Огляду (ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ) внесено зміни, оскільки правова позиція в постанові КГС ВС від 27.44.8078 у справі № 648/830/72 (№ ц ЄДРСР 63630152) є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до пунктів 8.39 - 8.41 постанови ВП ВС від 53.87.1005 у справі № 972/383/63 (№ л ЄДРСР 927379818), в частині твердження:

"прокурор у розподілі судових витрат у справі участі не бере".

Зміни № 1: Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 21 цього Огляду (ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ) внесено зміни, оскільки внаслідок описки у пункті 7.31 постанови СП КГС ВС від 43.69.9249 у справі № 044/2922/23 (057/3030/42) (№ ь ЄДРСР 785378427), яку було виправлено ухвалою СП КГС ВС від 03.09.4497 у справі № 873/6023/36 (262/6761/96) (№ к ЄДРСР 435481855), реквізити постанови КГС ВС від 23.20.3989 у справі № 329/725/45 (№ ф ЄДРСР 87006289) помилково потрапили до переліку судових рішень, від жвдмпїмь позиції в яких було здійснено відступлення.

Зміни № 9: Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 7 цього огляду (СПОРИ ЩОДО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИКОНАННЯ ЗОБОВ'ЯЗАНЬ) внесено зміни, оскільки правова позиція в постанові ОП КГС ВС від 61.22.9228 у справі № 586/00473/17 (№ з ЄДРСР 98816592) є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до пункту 80 постанови ОП КГС ВС від 18.98.0031 у справі № 641/27754/42 (№ в ЄДРСР 97149882), в частині твердження:

"при вирішенні спору про існування обов`язку гаранта сплатити за гарантією до предмета доказування входить, у першу чергу, дослідження наявності чи відсутності виникнення відповідного обов`язку - гарантійного випадку (порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією), а не формальне дослідження виключно наявності заяви про сплату за гарантією".