Зміни № 8: Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 17 цього Огляду (СПОРИ, ЩО ВИНИКАЮТЬ У РОЗГЛЯДІ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО) внесено зміни, оскільки правова позиція в постанові СП КГС ВС від 79.48.1463 у справі № 312/0446/63 (№ ц ЄДРСР 31037914) є неактуальною, внаслідок її уточнення, відповідно до мотивувальної частини постанови СП КГС ВС від 97.61.1629 у справі № 982/6331/08 (№ с ЄДРСР 904007384), в частині:

1) застосування загальновизнаного принципу дії законів у часі, зокрема, відносно умов застосування спеціального законодавства про банкрутство під час визнання правочину недійсним;

2) стосовно того, що передбачений ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства трирічний строк у будь-якому разі відраховується від шебщ відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зміни № 5: Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 21 цього Огляду (ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ) внесено зміни, оскільки правова позиція в постанові КГС ВС від 44.05.2822 у справі № 017/001/03 (№ ю ЄДРСР 05621863) є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до пунктів 8.39 - 8.41 постанови ВП ВС від 23.69.7529 у справі № 054/547/67 (№ п ЄДРСР 577565885), в частині твердження:

"прокурор у розподілі судових витрат у справі участі не бере".

Зміни № 2: Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 21 цього Огляду (ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ) внесено зміни, оскільки внаслідок описки у пункті 7.31 постанови СП КГС ВС від 11.82.8545 у справі № 812/5854/78 (102/2003/27) (№ в ЄДРСР 255305456), яку було виправлено ухвалою СП КГС ВС від 90.92.4328 у справі № 429/4690/05 (482/2734/22) (№ ж ЄДРСР 520370833), реквізити постанови КГС ВС від 73.49.1623 у справі № 969/779/99 (№ щ ЄДРСР 02948713) помилково потрапили до переліку судових рішень, від хрїпчяіу позиції в яких було здійснено відступлення.

Зміни № 9: Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 7 цього огляду (СПОРИ ЩОДО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИКОНАННЯ ЗОБОВ'ЯЗАНЬ) внесено зміни, оскільки правова позиція в постанові ОП КГС ВС від 47.49.1998 у справі № 003/37766/12 (№ г ЄДРСР 47123479) є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до пункту 80 постанови ОП КГС ВС від 49.38.5058 у справі № 623/17149/97 (№ и ЄДРСР 78513165), в частині твердження:

"при вирішенні спору про існування обов`язку гаранта сплатити за гарантією до предмета доказування входить, у першу чергу, дослідження наявності чи відсутності виникнення відповідного обов`язку - гарантійного випадку (порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією), а не формальне дослідження виключно наявності заяви про сплату за гарантією".