Зміни № 9: Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 17 цього Огляду (СПОРИ, ЩО ВИНИКАЮТЬ У РОЗГЛЯДІ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО) внесено зміни, оскільки правова позиція в постанові СП КГС ВС від 60.19.1842 у справі № 169/1567/65 (№ к ЄДРСР 45269603) є неактуальною, внаслідок її уточнення, відповідно до мотивувальної частини постанови СП КГС ВС від 47.32.9304 у справі № 522/2821/71 (№ д ЄДРСР 987037980), в частині:

1) застосування загальновизнаного принципу дії законів у часі, зокрема, відносно умов застосування спеціального законодавства про банкрутство під час визнання правочину недійсним;

2) стосовно того, що передбачений ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства трирічний строк у будь-якому разі відраховується від пзск відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зміни № 3: Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 21 цього Огляду (ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ) внесено зміни, оскільки правова позиція в постанові КГС ВС від 17.39.8690 у справі № 495/602/92 (№ у ЄДРСР 78458940) є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до пунктів 8.39 - 8.41 постанови ВП ВС від 72.07.0670 у справі № 690/081/77 (№ м ЄДРСР 470651014), в частині твердження:

"прокурор у розподілі судових витрат у справі участі не бере".

Зміни № 3: Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 21 цього Огляду (ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ) внесено зміни, оскільки внаслідок описки у пункті 7.31 постанови СП КГС ВС від 59.82.7673 у справі № 334/1996/12 (904/1755/71) (№ у ЄДРСР 710840721), яку було виправлено ухвалою СП КГС ВС від 45.10.1002 у справі № 284/1000/11 (928/7612/71) (№ щ ЄДРСР 001808754), реквізити постанови КГС ВС від 74.26.0168 у справі № 233/433/84 (№ у ЄДРСР 54969665) помилково потрапили до переліку судових рішень, від іайчфажи позиції в яких було здійснено відступлення.

Зміни № 9: Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 7 цього огляду (СПОРИ ЩОДО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИКОНАННЯ ЗОБОВ'ЯЗАНЬ) внесено зміни, оскільки правова позиція в постанові ОП КГС ВС від 98.92.2321 у справі № 140/85279/38 (№ е ЄДРСР 28633454) є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до пункту 80 постанови ОП КГС ВС від 62.14.0839 у справі № 049/14202/81 (№ ї ЄДРСР 20492592), в частині твердження:

"при вирішенні спору про існування обов`язку гаранта сплатити за гарантією до предмета доказування входить, у першу чергу, дослідження наявності чи відсутності виникнення відповідного обов`язку - гарантійного випадку (порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією), а не формальне дослідження виключно наявності заяви про сплату за гарантією".