Дата реєстрації в системі: 26.08.2022 р.
Судами першої та апеляційної інстанцій обставини погашення боргу ПАТ «АБ «Укоопспілка» перед ЦССТУ (Укоопспілка) не перевірялися і не встановлювалися, повний реєстр акцептованих вимог кредиторів ПАТ «АБ «Укоопспілка» в сукупності з іншими доказами суди також не досліджували і не аналізували.
Зазначені нововиявлені обставини є істотними, оскільки входять в предмет доказування у справі, впливають на сукупний розмір збитків, які заявлені до стягнення з відповідачів, та на обґрунтованість позовних вимог в частині визначення розміру шкоди, заподіяної ПАТ «АБ «Укоопспілка».
Невстановлення судами цих обставин призвело до існування судового рішення, яке заявником обґрунтовано поставлено під сумнів. Після оцінки аргументів заявника, що доводять наявність обставин, що не були і не могли бути відомими ні йому, ні суду касаційної інстанції, відхилення доводів на користь перегляду рішення за екстраординарною процедурою суперечитиме принципу «res judicata» як однієї з найважливіших засад гарантування державою реалізації права людини на справедливий суд, тому скасування постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 травня 2021 року за нововиявленими обставинами є виправданим та обґрунтованим, а також відповідатиме меті і завданням судочинства.
Разом з цим дослідження обставин відсутності боргу ПАТ «АБ «Укоопспілка» перед кредиторами, а також встановлення дійсного розміру зобов`язань банку відповідно до затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду реєстру акцептованих вимог кредиторів та перевірка аргументів заявника по суті спору у сукупності з іншими доказами у справі є прерогативою саме суду першої інстанції.
Без належного встановлення вищевказаних обставин Велика Палата Верховного Суду позбавлена можливості ухвалити нове судове рішення по суті спору з урахуванням нововиявлених обставин.
З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_7 про перегляд постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 травня 2021 року за нововиявленими обставинами, скасування цієї постанови, а також рішень судів попередніх інстанцій та передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Під час нового розгляду справи суду першої інстанції необхідно витребувати у позивача повний реєстр акцептованих вимог кредиторів ПАТ «АБ «Укоопспілка» та оцінити його в сукупності з іншими доказами, які містяться у матеріалах справи, дослідити обставини щодо погашення боргу ПАТ «АБ «Укоопспілка» перед ЦССТУ (Укоопспілка) та надати цим обставинам належну правову оцінку на підставі норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.
Постанову ВП ВС від 25.05.2021 у справі № XXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 98235845) переглянуто за нововиявленими обставинами та скасовано.
Звертаємо увагу:
1) у питанні: Як застосовувати ч. 5 статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та постанову ВП ВС від 25.05.2021 у справі № XXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 98235845), cлід звернути увагу на пункти 27 та 28 ухвали ВП ВС від 10.08.2023 у справі № XXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 112803207) наступного змісту:
Велика Палата Верховного Суду зазначає, що у постанові КГС ВС від 21.07.2021 у справі № XXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 99647717), яка прийнята після постанови ВП ВС від 25.05.2021 у справі № XXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 98235845) сформована правова позиція щодо застосування частини п'ятої статті 52 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та визначення моменту початку позовної давності у подібних правовідносинах. Отже судова практика щодо розгляду подібних спорів уже визначилася у касаційному господарському суді;
2) відповідно до пунктів 34-36 ухвали ВП ВС від 20.03.2024 у справі № XXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 117849669) вбачається, що: висновки Великої Палати Верховного Суду, від яких вважає необхідним відступити Касаційний господарський суд у пунктах 43, 44 своєї ухвали КГС ВС від 20.12.2023 у справі № XXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 116605884), були сформовані в постанові ВП ВС від 25.05.2021 у справі № XXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 98235845), яка в подальшому була скасована постановою ВП ВС від 03.08.2022 у справі №910/11027/18 (№ в ЄДРСР 105852861), а висновки щодо застосування норм права, викладені в скасованих постановах, не підлягають врахуванню при вирішенні справ з подібними правовідносинами, відповідно здійснення відступу від таких висновків є неможливим (пункт 7.22. постанови ВП ВС від 15.06.2021 у справі № XXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 98146719)).