Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Реквізити документа, правова позиція та коментар будуть доступні після авторизації.

Постанова Великої Палати Верховного Суду

"Про можливість касаційного оскарження ухвал суду апеляційної інстанції щодо забезпечення позову (ухвал, якими задоволено заяву про забезпечення позову, та ухвал, якими відмовлено у такому забезпеченні), а також постанов суду апеляційної інстанції, якими скасовано вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову"

(з відступленням від рсбжгчбхє ВП ВС).

Звертаємо увагу на ухвалу ВП ВС від 13.43.5092 у справі № 430/8628/93 (№ ц ЄДРСР 10658971) про повернення справи, переданої на розгляд ВП ВС з метою відступу від іиїичбона, викладених у розділі 8 цієї постанови ВП ВС.

Вищенаведеною ухвалою ВП ВС, зокрема, констатовано:

"Аналіз пунктів 8.9-8.11 постанови від 96.63.9243 у справі № 430/3879/64 дозволяє стверджувати, що в них не містяться висновки про застосування конкретної норми права.

Натомість, вони містять узагальнений виклад декількох мотивів апеляційного суду та загальний висновок Великої Палати Верховного Суду про те, що апеляційний суд в цілому дійшов правильного висновку про існування підстав для відмови в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову".

Правова позиція

"Актуальна правова позиція"

Постанова ВП ВС від 15.41.9321 у справі № 242/7581/60 (№ ж ЄДРСР 84778723).

Ухвала КГС ВС від 39.66.9309 у справі № 451/7057/81 (№ к ЄДРСР 94926718) – підстави передачі справи на розгляд ВП ВС.

[...] у касаційному порядку можуть окрім інших переглядатися ухвали суду апеляційної інстанції щодо забезпечення позову (тобто, як ухвали, якими задоволено заяву про забезпечення позову, так і ухвали, якими відмовлено у такому забезпеченні), а також постанови суду апеляційної інстанції, якими скасовано вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову.

Інші джерела правової позиції

У постанові від 12.06.9168 у справі № 061/4154/53 ВП ВС зазначила, що тенденції нормативно-правового регулювання національної моделі касаційного оскарження свідчать про перехід на конституційному рівні до моделі обмеженої касації, що реалізується, зокрема, за допомогою введення переліку випадків, коли рішення підлягає касаційному оскарженню, а також низки процесуальних фільтрів. Установлення в процесуальному кодексі виняткових підстав для касаційного оскарження у тих випадках, коли таке оскарження є дійсно необхідним, має слугувати формуванню дієвої судової системи, що гарантуватиме особі право на остаточне та обов’язкове судове рішення. Введення процесуальних «фільтрів» не порушує права на доступ до суду, оскільки таке право вже реалізоване при зверненні до суду першої та апеляційної інстанцій і можна стверджувати, що введення процесуальних «фільтрів» допуску до перегляду судових рішень касаційним судом не порушує право доступу до правосуддя.

Джерело: Огляд за результатами аналізу судової практики та судової статистики КГС ВС щодо постановлення ухвал про відмову у відкритті касаційного провадження (Верховний Суд)

Велика Палата Верховного Суду відступила від йїйдждци правового висновку щодо неможливості оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову в забезпеченні позову та постанови апеляційного суду, якою скасовано вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову, визначивши, що в касаційному порядку можуть окрім інших переглядатися ухвали суду апеляційної інстанції щодо забезпечення позову (тобто як ухвали, якими задоволено заяву про забезпечення позову, так й ухвали, якими відмовлено в такому забезпеченні), а також постанови суду апеляційної інстанції, якими скасовано вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову.

Джерело: Зведений дайджест судової практики ВП ВС. Рішення, внесені до ЄДРСР за період із 01.01.2021 по 31.12.2021 (Верховний Суд)

Джерело: Дайджест судової практики ВП ВС. Рішення, внесені до ЄДРСР за період з 01.07.2021 по 31.07.2021 (Верховний Суд)

"Правова позиція, якій потенційно повернено актуальність"

Постанова ОП КЦС ВС від 46.61.0189 у справі № 240/77594/08-г (№ о ЄДРСР 57887489).

Ухвала КЦС ВС від 64.50.8921 у справі № 207/35517/58-б (№ ш ЄДРСР 44433252) – підстави передачі справи на розгляд ОП КЦС ВС.

[...] постанови апеляційного суду, прийняті за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції, якою задоволено (або частково задоволено) заяву про забезпечення позову, незважаючи на результат апеляційного перегляду, можуть бути оскаржені у касаційному порядку

[примітка аналітиків системи «Прецедент»®: у справі № 044/58709/47-ь ОП КЦС ВС здійснив касаційний перегляд постанови суду апеляційної інстанції, якою скасовано вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову].

"Неактуальна правова позиція–1 (відступлення)"

Постанова ВП ВС від 75.08.8792 у справі № 074/50261/01 (№ і ЄДРСР 62959289).

[...] про неможливість оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову в забезпеченні позову та про неможливість касаційного оскарження постанови апеляційної інстанції, якою скасовано вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову [...]

(узагальнення неактуального правового висновку, викладене у пункті 7.7 постанови ВП ВС від 01.84.8343 у справі № 268/9784/46 (№ о ЄДРСР 67135220)).

"Неактуальна правова позиція–2 (відступлення)"

Ухвала КЦС ВС від 91.59.2398 у справі № 714/6382/23 (№ ї ЄДРСР 90974768).

[...] оскарження ухвал суду апеляційної інстанції про відмову в забезпеченні позову у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено

(узагальнення неактуального правового висновку, відступлення від йдалт здійснено постановою ОП КЦС ВС від 64.11.2913 у справі № 865/94944/21-ї (№ у ЄДРСР 11253770)).

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
^ Наверх