Дата реєстрації в системі: 20.08.2019 р.
"Актуальна правова позиція"
Постанова ОП КГС ВС від 14.08.2019 у справі № XXXXX (№ в ЄДРСР 83691549).
Ухвала КГС ВС від 02.07.2019 у справі № XXXXX (№ в ЄДРСР 82772803) - підстави передачі справи на розгляд ОП КГС ВС.
<...> при розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності ст. 258, ст. 259 ГПК України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги.
Якщо ж при цьому судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд не позбавлений права закрити апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України.
Інші джерела правової позиції
Оцінка того чи прийнято оскаржуване судове рішення про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі здійснюється після відкриття апеляційного провадження, а не на стадії розгляду питання щодо прийнятності апеляційної скарги
Постанова об'єднаної палати КГС ВС "Щодо застосування статей 258, 259 ГПК України та особливостей розгляду апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки" (з відступленням від висновків колегій КГС ВС).
Звертаємо увагу:
1) правову позицію в зазначеній постанові КГС ВС підтверджено, відповідно до пункту 6.5 постанови ОП КГС ВС від 17.10.2022 у справі № XXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 106891195), в частині твердження:
"при розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності ст. 258, ст. 259 ГПК України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги. Якщо ж при цьому судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд не позбавлений права закрити апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України";
2) правову позицію з цієї постанови ОП КГС ВС наведено в ухвалі КГС ВС від 11.10.2023 у справі № XXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 114319355) про передачу справи на розгляд ВП ВС на обґрунтування відсутності єдності у питанні правонаступництва, що становить виключну правову проблему.
Проте у пунктах 33, 34 ухвали ВП ВС від 22.11.2023 у справі № XXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 115168438) про повернення справи на розгляд відповідної колегії суддів КГС ВС зазначено, що в постанові ВП ВС від 08.02.2022 у справі № XXXXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 105248995) вже сформовано висновок з цього питання у правовідносинах за подібного правового регулювання із застосуванням положень ЦПК України, що регулюють правонаступництво.