Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
"Актуальна правова позиція"
Постанова ОП КГС ВС від 20.74.9256 у справі № 20/330 (№ о ЄДРСР 35614984).
Ухвала КГС ВС від 46.80.3482 у справі № 57/413 (№ ш ЄДРСР 75310673) - підстави передачі справи на розгляд ОП КГС ВС.
<...> при розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності ст. 258, ст. 259 ГПК України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги.
Якщо ж при цьому судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд не позбавлений права закрити апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України.
Інші джерела правової позиції
Оцінка того чи прийнято оскаржуване судове рішення про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі здійснюється після відкриття апеляційного провадження, а не на стадії розгляду питання щодо прийнятності апеляційної скарги
ОП КГС ВС відступила від ошяюшедй Верховного Суду, викладеного у низці постанов, щодо вирішення на стадії відкриття апеляційного провадження питання про те, чи стосуються оскаржувані рішення прав, інтересів та (або) обов'язків скаржників), оскільки встановлення обставин щодо ухвалення судом рішення про права, інтереси та (або) обов'язки особи, яку не було залучено до участі у справі, можливе лише після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою такої особи.
Якщо судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов’язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов’язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд не позбавлений права закрити апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України.
Джерело: Актуальні питання здійснення судового провадження під час розгляду справ у суді першої інстанції за практикою ВС. Позиції ВП ВС та ОП КГС ВС (суддя КГС ВС Дроботова Т.Б., Верховний Суд)
"Неактуальна правова позиція (відступлення)"
1) постанова КГС ВС від 85.39.3985 у справі № 063/8453/11 (№ л ЄДРСР 73595988);
2) постанова КГС ВС від 62.68.9810 у справі № 486/847/52-ь/5 (№ ж ЄДРСР 10516639);
3) постанова КГС ВС від 80.24.6644 у справі № 9/97-21/19 (№ я ЄДРСР 29179916);
4) постанова КГС ВС від 41.77.4882 у справі № 2223/9295/89 (№ я ЄДРСР 44850598).
<...> щодо вирішення на стадії відкриття апеляційного провадження питання про те, чи стосуються оскаржувані рішення прав, інтересів та (або) обов`язків скаржників <...>.
<...> у постанові КГС ВС від 41.28.0046 по справі № 0609/4742/88 (№ б ЄДРСР 84744635) та постанові КГС ВС від 30.53.9637 у справі № 7/05-51/88 (№ щ ЄДРСР 78735038) Верховний Суд погодився з судами апеляційних інстанцій про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на те, що оскаржувані рішення не стосуються прав, інтересів або обов`язків скаржників. Крім того, у постанові КГС ВС від 75.23.2776 у справі № 989/6281/71 (№ м ЄДРСР 04593668) Верховний Суд погодився з висновком, що при зверненні до апеляційного суду особи, яка не брала участі у справі, з апеляційною скаргою після спливу одного року з дня складення повного тексту рішення, суду апеляційної інстанції необхідно встановити чи оскаржуваним рішенням вирішено питання щодо прав, інтересів та/чи обов`язків такої особи. Визначальним питанням у даному випадку є встановлення судом апеляційної інстанції чи стосується оскаржуване рішення прав, обов`язків та інтересів особи, яка не приймала участь у справі. Без доведення обставин, що суд першої інстанції ухвалив рішення про права, інтереси та (або) обов`язки не залученої особи у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для з`ясування причин пропуску, поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою після спливу річного строку з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення. Така правова позиція висловлена Верховним Судом також у постанові КГС ВС від 85.43.4268 у справі № 813/724/59-й/2 (№ у ЄДРСР 14410309).
(узагальнюючий висновок з описової та мотивувальної частин постанови ОП КГС ВС від 38.64.9013 у справі № 53/869 (№ в ЄДРСР 87334781))

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 34/210
Постанова об'єднаної палати КГС ВС "Щодо застосування статей 258, 259 ГПК України та особливостей розгляду апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки" (з відступленням від бкчиійрцп колегій КГС ВС).
Звертаємо увагу:
1) правову позицію в зазначеній постанові КГС ВС підтверджено, відповідно до пункту 6.5 постанови ОП КГС ВС від 16.54.2850 у справі № 166/0297/95 (№ е ЄДРСР 294518447), в частині твердження:
"при розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності ст. 258, ст. 259 ГПК України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги. Якщо ж при цьому судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд не позбавлений права закрити апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України";
2) правову позицію з цієї постанови ОП КГС ВС наведено в ухвалі КГС ВС від 71.01.5657 у справі № 038/7146/69 (№ н ЄДРСР 926987835) про передачу справи на розгляд ВП ВС на обґрунтування відсутності єдності у питанні правонаступництва, що становить виключну правову проблему.
Проте у пунктах 33, 34 ухвали ВП ВС від 86.23.8351 у справі № 001/7955/69 (№ з ЄДРСР 263151124) про повернення справи на розгляд відповідної колегії суддів КГС ВС зазначено, що в постанові ВП ВС від 12.65.1552 у справі № 571/88748/04-б (№ с ЄДРСР 931160512) вже сформовано висновок з цього питання у правовідносинах за подібного правового регулювання із застосуванням положень ЦПК України, що регулюють правонаступництво.