Зміни № X Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 1.2 цього Дайджесту (Цивільна юрисдикція) внесено зміни, враховуючи, що правова позиція в Постанові ВП ВС від 21.11.2018 у справі № XXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 78215412) є неактуальною, згідно до Постанови ВП ВС від 29.06.2021 у справі № XXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 98531899), в частині твердження що: "Закон не пов`язує наявність чи відсутність згоди всіх співвласників на укладення договору ні з добросовісністю того з подружжя, який уклав договір щодо спільного майна, ні третьої особи - контрагента за таким договором і не ставить питання оскарження договору в залежність від добросовісності сторін договору".

Зміни № X Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 1.2 цього Дайджесту (Цивільна юрисдикція) внесено зміни, враховуючи, що правова позиція в Постанові ВП ВС від 31.10.2018 у справі № XXXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 77720972) є неактуальною, згідно до Постанова ВП ВС від 26.01.2021 по справі № 522/1528/15-ц (№ в ЄДРСР 95509407).

Зміни № X Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 2.2. цього Дайджесту (Цивільна юрисдикція) внесено зміни, враховуючи, що правова позиція в Постанові ВП ВС від 06.06.2018 у справі № XXXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 74838909) є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до пункту 65 Постанови ВП ВС від 08.06.2022 у справі № XXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 105301901), в частині висновків щодо розгляду спорів про оскарження особами з числа військовослужбовців рішень, дій чи бездіяльності відомчих житлових (житлово-побутових, з контролю за розподілом житла) комісій за правилами цивільного судочинства.

Зміни № X Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 2.3. цього Дайджесту (Господарська юрисдикція) внесено зміни, враховуючи, що правова позиція в Постанові ВП ВС від 13.03.2018 у справі № XXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 72909655) є неактуальною, внаслідок відступлення шляхом конкретизації, згідно до Постанови ВП ВС від 09.02.2021 у справі № XXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 96890711).

Зміни № X Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 3.2. цього Дайджесту (Цивільна юрисдикція) внесено зміни, враховуючи, що правова позиція в Постанові ВП ВС від 21.03.2018 у справі № XXXXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 73054749) є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до Постанови ВП ВС від 08.09.2021 у справі № XXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 100704610), в частині, що дія частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» поширюється на спори, які виникають між вкладниками банку та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб під час здійснення останнім владних управлінських функцій.

Зміни № X Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 3.2. цього Дайджесту (Цивільна юрисдикція) внесено зміни, враховуючи, що правова позиція в Постанові ВП ВС від 25.04.2018 у справі № XXXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 75296544) є неактуальною, згідно до Постанови ВП ВС від 03.04.2019 у справі № XXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 81573936).

Зміни № X Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 3.2 цього Дайджесту (Цивільна юрисдикція) внесено зміни, враховуючи, що правова позиція в Постанові ВП ВС від 04.07.2018 у справі № XXXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 75296538) є неактуальною, внаслідок уточнення, відповідно до пункту 72 Постанови ВП ВС від 23.11.2021 у справі № XXXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 101829985), в частині про те, що: 1) "визначальним критерієм для розмежування віндикаційного та негаторного позовів є наявність або відсутність в особи права володіння майном на момент звернення з позовом до суду" (пункт 39); 2) "особа, яка зареєструвала право власності на об`єкт нерухомості, набуває щодо нього всі правоможності власника" (пункт 89).

Зміни № X Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 4.2 цього Дайджесту (Справи, які підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства) внесено зміни, враховуючи, що правова позиція в Постанові ВП ВС від 30.05.2018 у справі № XXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 74506061) є неактуальною, згідно до Постанови ВП ВС від 12.01.2021 у справі № XXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 95242274).

Зміни № X Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 3.3 цього дайджесту (Господарська юрисдикція) внесено зміни, оскільки:

1) правова позиція в пунктах 8.9–8.11 постанови ВП ВС від 27.11.2018 у справі № XXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 78529831) є неактуальною, внаслідок відступлення шляхом конкретизації, відповідно до пункту 108 постанови ВП ВС від 20.11.2024 у справі № XXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 123602976);

2) правова позиція в постанові ВСУ від 21.01.2015 у справі № XXXXXXXXXXX (№ XXXXXXXXXX 3-211гс14, № в ЄДРСР 42496140) є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до пункту 115 постанови ВП ВС від 20.11.2024 у справі № XXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 123602976), в частині підтримки висновків касаційного суду, який залишив без змін постанову апеляційного суду про відмову в задоволенні позову, зокрема, через те, що відповідач виплатив заборгованість зі сплати орендних платежів після звернення прокурора до суду і на час ухвалення судового рішення у відповідача не було заборгованості перед бюджетом з орендної плати.