Дата реєстрації в системі: 12.05.2023 р.
"Актуальна правова позиція"
Постанова ВП ВС від 13.04.2023 у справі № XXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 110743564).
Ухвала КАС ВС від 19.05.2022 у справі № XXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 104400924) - підстави передачі справи на розгляд ВП ВС.
Аналіз змісту наведених приписів КУзПБ у взаємозв`язку з нормами статті 20 ГПК України дозволяє дійти висновку про те, що для віднесення справи до юрисдикції господарського суду, який розглядає справу про банкрутство, майнові вимоги мають бути безпосередньо пов`язані зі здійсненням провадження в такій справі, зокрема стосуватися визнання недійсними правочинів, учинених керуючим санацією (ліквідатором), визнання права власності на майно боржника, оскарження результатів аукціону з продажу майна боржника тощо.
Постанова ВП ВС "про адміністративну юрисдикцію спорів: 1) "про стягнення з контролюючого органу на користь позивача ПДВ та/або пені, нарахованої на таку заборгованість, відповідно до пункту 200.23 статті 200 ПК України, інфляційних втрат та річних процентів (зокрема після відкриття провадження у справі про банкрутство та визнання платника податку банкрутом з відкриттям щодо нього ліквідаційної процедури)" та 2) "у правовідносинах щодо визначення розміру податкових зобов`язань боржника у справі про банкрутство шляхом оскарження рішення податкового органу" (з відступленням від висновків ВП ВС).
Звертаємо увагу:
1) на пункти 88, 94, 95 постанови СП КГС ВС від 24.05.2023 у справі № XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 111121989) "про оскарження рішень та дій суб`єкта владних повноважень щодо відмови у реєстрації податкової накладної в межах справи про банкрутство" - провадження у справі по ГПК та КУзПБ закрито;
2) відповідно до мотивувальної частини постанова ВП ВС від 31.08.2023 у справі № XXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 113396910) вбачається таке твердження: "Таким чином, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, з дня введення в дію 21 жовтня 2019 року КУзПБ повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи";
3) однак, відповідно до пунктів 61-65 цієї постанови ВП ВС від 13.04.2023 у справі № XXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 110743564) вбачається посилання на безпосереднє відступлення від цього твердження з пункту 40 постанови ВП ВС від 21.09.2021 у справі № XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 100359355), а також з огляду на віднесення до адміністративної юрисдикції якнайменш 2 (двох) категорій спорів с податковими органами в межах справи про банкрутство, зокрема: 3.1) "про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень" та 3.2) "про стягнення з контролюючого органу на користь позивача ПДВ та/або пені, нарахованої на таку заборгованість, а також інфляційних втрат та річних процентів";
4) на постанову ВП ВС від 01.11.2023 у справі № XXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 114904850) "про адміністративну юрисдикцію спорів про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень та інших податкових спорів (правовідносин) в межах справи про банкрутство", відповідно до пунктів 96, 97 якої, Велика Палата Верховного Суду відмовилась відступати від правової позиції "щодо визначення підсудності спорів, які виникають з податкових правовідносин судам адміністративної юрисдикції" в 94-98, 102 постанови ВП ВС від 13.04.2023 у справі № XXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 110743564);
5) отже, вбачається можлива суперечність між правовими позиціями в постанові ВП ВС від 31.08.2023 у справі № XXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 113396910) та постановою ВП ВС від 13.04.2023 у справі № XXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 110743564), яка підтверджена постановою ВП ВС від 01.11.2023 у справі № XXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 114904850), "щодо питання безумовної концентрації всіх майнових спорів лише в межах справи про банкротство";
6) на пункт 50 Окремої думки ВП ВС від 01.11.2023 у справі № XXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 114962528) за підписом суддів К. М. Пількова, Ю. Л. Власова, Л. Ю. Кишакевича, Г. Р. Крет, І. В. Ткача, В. Ю. Уркевича наступного змісту: "Таким чином, не відступаючи від власних численних висновків про необхідність концентрації в провадженні у справі про банкрутство всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, та не мотивуючи підстав для такого відступу, Велика Палата Верховного Суду у постанові ВП ВС від 13.04.2023 у справі № XXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 110743564) відступила від висновків, викладених у постанові ВП ВС від 21.09.2021 у справі № XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 100359355), які ґрунтувались на описаному вище підході."